Копия

Дело № 2а-1167/2022 66RS0038-01-2022-001585-21

Мотивированное решение

изготовлено 13.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 09.12.2022

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием лиц, участвующих в деле:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика военно-врачебной комиссии Военного комиссариата г. Невьянска, г. Кировграда и Невьянского района Свердловской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица Военного комиссариата г. Невьянска, г. Кировграда и Невьянского района Свердловской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковым заявлением ФИО1 к военно-врачебной комиссии Военного комиссариата г. Невьянска, г. Кировграда и Невьянского района Свердловской области и Призывной комиссии Невьянского городского округа о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военно-врачебной комиссии Военного комиссариата г. Невьянска, г. Кировграда и Невьянского района Свердловской области о восстановлении срока для подачи административного искового заявления по оспариванию решения военно-врачебной комиссии от 00.00.0000, а также просит признать данное решение незаконным.

В обоснование требований истец указал, что он с 00.00.0000 состоит на воинском учете в военном комиссариате по г. Невьянску, г. Кировграду и Невьянскому району Свердловской области. 00.00.0000 военно-врачебной комиссией военного комиссариата по г. Невьянску, г. Кировграду и Невьянскому району Свердловской области в отношении него было принято решение об определении категории годности к военной службе «А - годен к военной службе». 00.00.0000 ФИО1 был призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Вместе с тем, ФИО1 имеет заболевание, препятствующее военной службе, что подтверждается медицинскими документами.

Представитель административного истца ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержала, просила их удовлетворить, при этом, пояснила, что срок обжалования заключения военно-врачебной комиссии от 00.00.0000 был пропущен истцом, так как у ФИО1 отсутствует юридическое образование. Медицинские документы, которые подтверждали бы наличие у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, датированных до 00.00.0000, отсутствуют.

Представитель ответчика военно-врачебной комиссии Военного комиссариата г. Невьянска, г. Кировграда и Невьянского района Свердловской области ФИО3 и представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г. Невьянска, г. Кировграда и Невьянского района Свердловской области ФИО4 возражали в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд. Уважительные причины пропуска срока, отсутствуют.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Невьянского городского округа, представитель заинтересованного лица Призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации Невьянского городского округа, представитель заинтересованного лица федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать, в связи с существенным нарушением пропуска срока обжалования решения военно-врачебной комиссии в суд. Доказательств уважительности нарушения срока, не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 ФИО1, 00.00.0000 года рождения, призывной комиссией Невьянского городского округа призван на военную службу, определена категории годности к военной службе «А» - годен к военной службе.

00.00.0000 ФИО1 убыл к месту прохождения военной службы.

00.00.0000 ФИО1 был уволен с военной службы, на основании подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву.

В период с 00.00.0000 ФИО1 проходил военные сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 123), действующего на момент спорных правоотношений, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию, которая создается в районе, городе без районного деления или муниципальном образовании.

Статьей 17 указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Из ст. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», следует, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) о категории годности к военной службе (летной работе), службе в органах, за исключением заключений о причинной связи увечий, заболеваний, действительно в течение года с даты медицинского освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование гражданина раньше установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) либо по инициативе специалистов военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО1 в 00.00.0000 году был не согласен с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, суду не представлено. Также не представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву в 00.00.0000 годы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения военно-врачебной комиссии от 00.00.0000.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обжалования решения военно-врачебной комиссии от 00.00.0000.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующего в момент спорных правоотношений, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было указано, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. (ч. 1) Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. (ч. 2)

Действующей в настоящее время ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также установлен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. (ч. 5) Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. (ч. 8)

Из приложения к форме № 1 «Порядок ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана» Приказа Министра обороны Российской Федерации от 19.11.2007 № 500 «О мерах по выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 719» (вместе с «Инструкцией по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации», «Порядком проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета, проводимых органами военного управления Вооруженных Сил Российской Федерации, военными комиссариатами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления») (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 21.12.2007 № 10791), действующего на момент спорных правоотношений, военный билет оформляется и выдается гражданину Российской Федерации, не пребывающему в запасе и не проходившему военную службу: при призыве его на военную службу, а также при поступлении на военную службу по контракту на должность солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана.

На основании п. 15 Приказ Министра обороны Российской Федерации от 22.11.2021 № 700 «Об утверждении Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета», действующего в настоящее время, (зарегистрировано в Минюсте России 28.12.2021 № 66608) военный билет выдается при призыве граждан на военную службу.

Согласно п. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» сказано, что гражданам, состоящим на воинском учете, выдается один из документов воинского учета, в том числе военный билет.

В целях обеспечения воинского учета граждане, в силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязаны бережно хранить удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета), справку взамен военного билета, а также персональную электронную карту.

Военный билет был выдан на руки ФИО1 00.00.0000, при этом, запись в военный билет истца о том, что он призывной комиссией Невьянского городского округа призван на военную службу, с категорией годности к военной службе – годен к военной службе, была внесена 00.00.0000.

Таким образом, истцу с 00.00.0000 достоверно было известно о том, что при призыве на военную службу ему была определена категория годности к военной службе «А».

С административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился спустя более 12 лет, то есть с нарушением установленного законом срока.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено.

Таким, образом, оснований для удовлетворения требований истца, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: