63RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике судьи ФИО5, с участием ответчиков ФИО1, действующей в интересах ФИО4, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между банком и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в форме публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение указанного договора банком выдана кредитная карта №хххххх9571 по эмиссионному контракту №-Р-9236913910 от ДД.ММ.ГГГГ. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, заемщику открыт счет №.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 46 713,07 рублей, из которых: просроченный основной долг – 39 182,51 рублей; просроченные проценты – 7 530,56 рублей.

По сведениям, полученным с сайта нотариальной палаты, ФИО3 умер. Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО1.

Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитной карте №хххххх9571 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 513,07 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащих – ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление об уточнении исковых требований, в котором сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками внесен платеж, сумма долга по кредитному обязательству изменилась, задолженность по кредитной карте №хххххх9571 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 513,07 рублей. Также письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснила, что не была своевременно извещена о наличии долга, задолженность была погашена на дату смерти. Истец намеренно затянул спор и накрутил проценты.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО1 с уточненными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что не являлась официальной женой на момент заключения договора, отношения к задолженности не имеет. Официально в наследство не вступала.

Суд, выслушав возражения ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в форме публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение указанного договора банком выдана кредитная карта №хххххх9571 по эмиссионному контракту №-Р-9236913910 от ДД.ММ.ГГГГ. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, заемщику открыт счет №.

ФИО3 ознакомлен с условиями обслуживания и выпуска кредитной карты Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой о безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными документами заемщик был ознакомлен, обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО3 в заявлении на получение кредита.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор, согласованы все его существенные условия.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму обязательного просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленного истцом расчета усматривается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование кредитом не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 постановления).

Таким образом, банк вправе требовать взыскания как просроченных процентов за пользование кредитом, так и процентов, начисленных до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету сумма задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 513,07 рублей, из которых: просроченные проценты – 7 513,07 рублей.

Проверив данный расчет, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ, согласно п. 1 которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По сведениям, представленным по запросу суда, ФИО3 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО6 на запрос суда следует, что в нотариальной палате открыто наследственное дело № после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются: ФИО1, действующая от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2.

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 29 (кадастровая оценка на дату смерти 98 872,62 рублей);

- объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая оценка на дату смерти 327 936 рублей);

- права на денежные средства в ПАО Сбербанк России (18,63 рублей).

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3 Стоимость указанного наследственного имущества, значительно превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 внесен платеж в счет погашения задолженности в размере 39 200 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец уточнил свои исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №хххххх9571 в размере 7 513,07 рублей.

При этом фактов преднамеренного, длительного не предъявления кредитной организацией требований к наследникам, которое бы свидетельствовало о злоупотреблении правом, судом не установлено. Сама по себе длительность не предъявления банком иска, с учетом просрочки платежа по кредиту, не может рассматриваться в качестве намерения кредитной организации обогатиться за счет заемщика и не свидетельствует о виновности действий кредитора, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Такая обязанность переходит и к наследнику должника при принятии наследства.

Кроме того, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обращалось к наследнику ФИО3 – ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы кредита и ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу г.о. Тольятти ФИО6 с претензией кредитора, в которой известило нотариуса о наличии задолженности по кредитной карте.

Изложенные ответчиками обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом. Более того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, которые по своей природе не совпадают со штрафными санкциями, предусмотренными договором и положениями действующего законодательства, а потому оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО2 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении IV-EP №) в лице законного представителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте №хххххх9571 по эмиссионному контракту №-Р-9236913910 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 513,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ