УИД 77RS0027-02-2023-007341-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3199/2023 по иску ООО «Строительный торговый дом «Петрович» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в рамках договора поручительства, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки № Пв-1971 от 14.01.2019 в размере сумма, неустойки в размере сумма, неустойку, исходя из размера 0,1 % ежемесячно, от суммы просроченного платежа, начиная с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав на то, что ООО «Импост Инвест» является покупателем по договору поставки, а ответчик ФИО1 является поручителем по данному договору поручительства № 1 от 14.08.2020. Во исполнении условий договора поставки истец поставил товар в адрес ООО «Импост Инвест», который им был принят, однако до настоящего времени товар не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать истец с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объеме.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик заключили договор поручительства № 1 от 14.08.2020, в соответствии с которым ответчик обязуется перед истцом отвечать за исполнение обязательств по договору поставки № Пв-1971 от 14.01.2019, заключенному между истцом и ООО «Импост Инвест».
Предметом договора поставки № Пв-1971 от 14.01.2019 является передача истцом строительных материалов, и оплата ООО «Импост Инвест» принятого товара.
Во исполнение условий договора поставки № Пв-1971 от 14.01.2019, истец поставил в адрес ООО «Импост Инвест» товар, который был им принят, что подтверждается товарными накладными/универсальными передаточными документами (УПД).
Согласно п. 3.1. договора ООО «Импост Инвест» было обязано оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 календарных дней с даты поставки партии товара.
Сумма задолженности ООО «Импост Инвест» по состоянию на 05.05.2023 составляет сумма
В случае нарушения ООО «Импост Инвест» сроков оплаты за товар по договору поставки № Пв-1971 от 14.01.2019, предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки, которая по состоянию на 05.05.2023 составляет сумма
В соответствии с п. 1.1. договора поручительства № 1 от 14.08.2020, ответчик отвечает за исполнение взятых ООО «Импост Инвест» обязательств полностью, в том числе: по уплате сумм задолженности за поставленный товар по договору поставки № Пв-1971 от 14.01.2019 ООО «Импост Инвест», а также по иным мерам ответственности за неоплату поставленной по договору поставки Товара, предусмотренным действующим гражданским законодательством РФ.
Пунктом 1.2. договора поручительства № 1 от 14.08.2020 предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Должника за невыполнение обязательств по договору поставки № Пв-1971 от 14.01.2019.
Согласно п. 2.1. договора поручительства № 1 от 14.08.2020, в связи с образовавшейся задолженностью ООО «Импост Инвест», истец направил письменные уведомления: Исх. №б/н от 31.10.2022, в адреса регистрации ответчика с требованием погасить задолженность.
На основании п. 2.2 договора поручительства № 1 от 14.08.2020, ответчик должен был в течение 10 (десяти) дней со дня отправления уведомления внести в кассу или перечислить на расчётный счёт истца сумму задолженности.
Ответчик оплату образовавшейся задолженности ООО «Импост Инвест» по настоящее время не произвел.
В соответствии с п.п. 3.1.1. договора поручительства № 1 от 14.08.2020, ответчик обязан исполнять обязательства должника по договору поставки № Пв-1971 от 14.01.2019 в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником если иное не предусмотрено договором поручительства.
Расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенных между сторонами договоров.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по договору поручительства, также не установлено.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга по договору поставки, то суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки являются обоснованными.
Доводы ответчика о том, что задолженность не подлежит взысканию, поскольку расчеты со стороны истца производились некорректно, он не располагал информацией об имеющейся задолженности, а также в настоящее время договор поручительства прекратил свое действие, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере сумма
Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (абз. 4 п. 2).
Поскольку предъявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее размер за заявленный истцом период до сумма При этом суд учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, исходя из размера 0,1 % ежемесячно, от суммы просроченного платежа, начиная с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательств, поскольку взыскание неустойки до дня фактического исполнения обязательства предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями договора поставки № Пв-1971 от 14.01.2019.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «Строительный торговый дом «Петрович» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в рамках договора поручительства, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Строительный торговый дом «Петрович» задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку, исходя из размера 0,1 % ежемесячно, от суммы просроченного платежа, начиная с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2023