РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3005/2025 по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.04.2022 № 600-3-04-2022-4486 по состоянию на 10.06.2025 в размере сумма процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.04.2022 между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 240 месяцев на покупку квартиры

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком в залог была предоставлена приобретаемая квартира. Однако вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда адрес от 09.03.2023 указанная квартира была истребована у ответчика и возвращена продавцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате процентов по кредиту у ответчика по состоянию на 10.06.2025 имеется задолженность перед истцом в размере сумма

Направленное истцом ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

01.05.2023 адрес прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что 13.04.2022 между ответчиком и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования № MRG2817833/22, по которому в том числе был застрахован риск утраты недвижимого имущества в результате прекращения права собственности. Выгодоприобретателем по данному договору являлся истец в размере суммы задолженности по кредитному договору. 16.06.2025 СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере сумма с учетом процентов, в связи с чем задолженность по уплате процентов у ответчика перед истцом отсутствует.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержала, представитель ответчика адвокат Чернышова против удовлетворения исковых требований возражала.

Третьи лица, фио, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2022 между адрес индустриальный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 240 месяцев на покупку квартиры.

Согласно пунктам 4.1 -4.2 кредитного договора процентная ставка составила 25 % годовых. А при исполнении заемщиком обязательств по личному и титульному страхованию указанная процентная ставка уменьшалась на 3 процентных пункта, то есть составляла 22 % годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком в залог была предоставлена приобретаемая квартира, расположенная по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 30, кв. 112.

13.04.2022 между ответчиком и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования № MRG2817833/22, по которому в том числе был застрахован риск утраты недвижимого имущества в результате прекращения права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 30, кв. 112.

Страховая сумма по риску утраты недвижимого имущества в результате прекращения права собственности составила сумма

Выгодоприобретателем-1 по договору страхования было указано адрес индустриальный банк» - в пределах денежного обязательства по кредитному договору.

01.05.2023 адрес индустриальный банк»прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

На полученные по кредитному договору <***> денежные средства ответчиком была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 30, кв. 112, что подтверждается Договором купли-продажи квартиры от 14.04.2022, заключенным с фио

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 09.03.2023 по делу № 2-172/2023, частично измененным апелляционным определением Московского городского суда от 22.04.2024 квартира, расположенная по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 30, кв. 112, была истребована у ФИО1 и передана в собственность фио и фио по ½ доле каждому.

СПАО «Ингосстрах» признало указанный случай страховым и произвело истцу выплату страхового возмещения в максимальном размере, предусмотренном договором страхования, в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 627992 от 09.04.2025.

Между тем, согласно представленному истцом расчету у ответчика по состоянию на 10.06.2025 осталась не погашенной задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере сумма

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен, доказательства погашения указанной задолженности также не представлены.

Довод ответчика о том, что страховщиком СПАО «Ингосстрах» произведено погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме судом отклоняется, в связи с тем, что ответственность страховщика была ограничена страховой суммой в размере сумма в то время как задолженность ответчика превышала указанную сумму и составляла сумма, что следует из расчета представленного истцом в СПАО «Ингосстрах» письмом от 19.02.2025.

При этом в расчете истца учтена произведенная в СПАО «Ингосстрах» частичная оплата процентов по кредиту в размере сумма

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по уплате процентов по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 14.04.2022 № 600-3-04-2022-4486 по состоянию на 10.06.2025 в размере сумма

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Во взыскании расходов по оценке квартиры в размере сумма суд отказывает в связи с тем, что требование об обращении взыскания на заложенную квартиру при уточнении исковых требований истцом было исключено, в связи с чем указанные расходы не связаны с заявленными исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 14.04.2022 № 600-3-04-2022-4486 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Во взыскании расходов по оценке квартиры в размере сумма Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30.0.2025 года

Судья О.А. Белова