Решение по делу № 2-1918/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1918/2023

УИД 26RS0029-01-2023-0017858-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Григорян Р.А.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании уплаченных по договору о реализации туристического продукта денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании уплаченных по договору о реализации туристического продукта денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в исковом заявлении указано, что между ней и ООО Туристической компанией «ЛАДЬЯ» заключен договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Договора по п. 1.1 Турагент берет на себя обязательство по подбору и реализации заказчику туристского продукта согласно Приложению № к Договору.

Турагентом, согласно Приложению № к Договору, является ООО «Регион Туризм». Стоимость услуг, указанная в Приложением № к Договору составила 76 000,00 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается заявкой на бронирование и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления услуг по Договору (период тура) был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был изменен срок предоставления услуг и тур перенесен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с переносом тура и изменения его стоимости с истца дополнительно удержаны фактически понесенные расходы в размере 7 219,00 рублей, а также 4 904,00 рубля (доплата за турпродукт).

Таким образом, истцом оплачено 88 123,00 рублей.

Согласно информационному письму Федерального агентства по туризму (Ростуризма) ДД.ММ.ГГГГ, Ростуризм рекомендует воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с эпидемиологической обстановкой в стране, связанной с коронавирусной инфекций, Ростуризм официально опубликовал информацию об ограничении авиасообщений с Таиландом и Россией с ДД.ММ.ГГГГ, чартерные рейсы только для возвращения путешественников, срок окончания ограничений не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой рейса Туроператором ООО «Регион Туризм» в адрес ответчика через турагента истцом направлено заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта и выплате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено от ответчика гарантийное письмо, которым ответчик заверяет о готовности зачесть уплаченные за отмененный в связи с пандемией тур денежные средства в счет другого тура по выбору истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо №/к от турагента - ответ на ранее направленное заявление о расторжении договора о перенаправлении заявления о расторжении договора в адрес ответчика - туроператора, а также подтверждает ранее данные туроператором гарантийные обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ турагент направил повторное письмо в ответ на заявление о расторжении договора, котором высказал ранее изложенную позицию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, во исполнение п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, направил истцу уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику отказ от договора, отказ от равнозначного туристского продукта, с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Направление и получение повторного отказа подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения, уведомлением о вручении и информацией сервиса АО «Почта России» о вручении отправления с почтовым идентификатором 35750359033650.

ДД.ММ.ГГГГ истец также направил копию отказа от договора на электронный адрес ответчика.

На момент подачи искового заявления денежные средства ответчиком не возвращены.

Поскольку возврат денежных средств должен был быть осуществлен ответчиком позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ограничения размером долга, составляет 88 123,00 руб.

Кроме того, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 10 000,00 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для защиты своего нарушенного права истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 30 000,00 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за неиспользованный туристский продукт в размере 88 123,00 рублей, неустойку в размере 88 123,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен по месту постоянного нахождения о дате, времени и месте слушания дела, не воспользовалась правами, предусмотренными ст.ст.56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял. При этом ответчик имел возможность просить суд об отложении судебного разбирательства по делу либо доверить защиту своих интересов в суде представителю в отсутствие возможности личного участия в судебном заседании, однако такими правами не воспользовался. Согласно ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истца и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, либо уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу ст. 10 ФЗ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Частью 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Туристическая компания «Ладья» заключен договор реализации туристического продукта №.

Предметом договора является обязательства по подбору и реализации Заказчику туристического продукта – размещение, перевозка туристов в стране временного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором сформировавшим Турпродукт согласно Приложения № к договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ООО «Регион Туризм».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Туристическая компания «Ладья» заключено дополнительное соглашение к договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому изменен срок исполнения договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вышеуказанного договора, истцом ФИО1 Турагенту была произведена полная оплата стоимости туристического продукта, указанного в договоре, в размере 76 000,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой рейса Туроператором ООО «Регион Туризм» в адрес ответчика через турагента истцом направлено заявление о расторжении Договора о реализации туристского продукта и выплате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено от ответчика гарантийное письмо, которым ответчик заверяет исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных Турагентом в счет оплаты аннулированной заявки путем переноса (зачета) на новую заявку.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо №/к от ООО Туристическая компания «Ладья», в котором сообщили, что заявление истца о возврате денежных средств за тур было направлено в адрес туроператора.

ДД.ММ.ГГГГ турагент направил повторное письмо в ответ на заявление о расторжении договора, в котором высказал ранее изложенную позицию.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику уведомление об отказе от договора о реализации туристического продукта, в котором просила вернуть уплаченные по договору денежные средства. Направление и получение повторного отказа подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения, уведомлением о вручении и информацией сервиса АО «Почта России» о вручении отправления с почтовым идентификатором 35750359033650. Требования истца во внесудебном порядке удовлетворены не были.

Согласно положений ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, при этом к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста и другие обстоятельства). К таким обстоятельствам в данном случае относится закрытие границ, а также распространение коронавирусной инфекции.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Разрешая спор, суд принимает во внимание положения о презумпции вины в причинении вреда и нарушения обязательства, закрепленные в части 2 статьи 1064, части 2 статьи 401 ГК РФ, части 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», статье 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в их системном толковании и взаимосвязи с нормой части 3 статьи 401 ГК РФ о том, что нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не может служить основанием для освобождения лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, от ответственности, разъяснениями относительно презумпции безвиновной ответственности туроператора при оказании туристских услуг в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, которая оплатив тур, не смогла совершить поездку, а от возврата денежных средств туроператор уклоняется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за неиспользованный туристский продукт, в размере уплаченном истцом по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000,00 рублей и дополнительному соглашению к договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 123,00 рублей, а всего 88 123,00 рублей.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания денежных средств за неиспользованный туристский продукт, которые не исполнены, на эту сумму подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 123,00 рублей. Расчет неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении, суд находит обоснованным. Ответчик об уменьшении размера неустойки не ходатайствовал.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из преамбулы и статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» с учетом их толкования в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

При этом правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителя» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с данным пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статьей 151, частью 3 статьи 1099, частью 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ООО "Регион Туризм " в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ООО "Регион Туризм " в пользу ФИО3 взыскивается штраф в размере 93 123,00 рублей ((88 123,00 + 88 123,00 + 10 000,00):2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом в подтверждение несения данных расходов не представлено никаких письменных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в Управление Федерального казначейства по Тульской области (МИФНС по управлению долгом) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 193,69 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании уплаченных по договору о реализации туристического продукта денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***>, КПП 774301001) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за неиспользованный туристский продукт в размере 88 123,00 рублей, неустойку в размере 88 123,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в размере 93 123,00 рублей, а всего взыскать 279 369,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в Управление Федерального казначейства по Тульской области (МИФНС по управлению долгом) государственную пошлину в размере 6 193,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.04.2023 года

Судья О.В. Веснина