Дело № 2а-982/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000974-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Софроновой С.В.,

при секретаре Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Канаш Чувашской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Чувашской Республики» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Канаш Чувашской Республики о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что он состоит на военном учете в военном комиссариате г. Канаш, Канашского и Янтиковского районов Чувашской Республики. Призывной комиссией г. Канаш в отношении него принято решение о призыве на военную службу (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). Считает, что указанное решение является незаконным и нарушает его право на освобождение от призыва в армию по состоянию здоровья, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования им предъявлялись следующие жалобы: <данные изъяты>. Тем не менее, все его жалобы были проигнорированы, никаких направлений на дополнительные обследования ему выдано не было. Просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.ч. 5-7 ст.41 КАС РФ к участию в административном деле качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Чувашской Республики» ввиду невозможности рассмотрения административного дела без участия указанного лица.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение административного дела не явился, при этом в письменном заявлении указал, что в случае рассмотрения судом вопроса о назначении по делу судебной экспертизы просит учесть, что денежными средствами за её проведение он не располагает, возражает против назначения её за его счет. Просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Административный ответчик - призывная комиссия г. Канаш Чувашской Республики явку своего представителя в суд не обеспечил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело без его участия, в письменном отзыве на административное исковое заявление просил производство по административному исковому заявлению ФИО1 прекратить, указывая, что призывная комиссия в весенний период призыва сложила свои полномочия ДД.ММ.ГГГГ, её решение в отношении ФИО1 считается нереализованным. С указанного времени оспариваемое решение уже не нарушает права ФИО1, так как утратило силу в связи с окончанием весеннего призыва. Принятие решения о категории годности ФИО1 к военной службе будет возможно в рамках следующей призывной кампании исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования.

Представитель заинтересованного лица - Военный комиссариат г. Канаш, Канашского и Янтиковского районов Чувашской Республики в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство представителя административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» о прекращении производства по делу в связи с тем, что решение призывной комиссии утратило силу и не нарушает права ФИО1, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значение для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 в письменном заявлении просил рассмотреть дело по существу, следовательно, у административного истца имеется правовая заинтересованность в оспаривании решения призывной комиссии, в связи с чем суд не вправе прекратить производство по административному делу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8 указанного Положения).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 N 574).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Как следует из личного дела призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг призывного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Канаш, Канашского и Янтиковского районов Чувашской Республики (л.д. №).

Согласно личному делу решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как обучающемуся по очной форме обучения, была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации. Пунктом 19 данного Положения установлено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 решением призывной комиссии г. Канаш Чувашской Республики согласно выписки из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе по категории <данные изъяты>, показатель предназначения №, и принято решение о призыве ФИО1 на военную службу с предназначением в <данные изъяты>.

Согласно листам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствовали врачи, по результатам которого поставлены диагнозы и категории годности (л.д. №).

Так, из протокола призывной комиссии г. Канаш Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предъявлял следующие жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>.

В ходе обследования ФИО1 поставлены диагнозы: <данные изъяты>.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствуют заболевания, позволяющие признать его ограниченно годным к военной службе или установить ему иную категорию годности к военной службе, а установленная врачами категория годности к военной службе <данные изъяты> какими-либо иными документами не опровергнута, заключение независимой военно-врачебной экспертизы в военный комиссариат или суду не представлялось.

Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, предусмотренный Положением о военно-врачебной экспертизе, Федеральным законом № 53-ФЗ, не нарушен. ФИО1 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, и по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ему присвоена категория <данные изъяты>.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии, поскольку оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконности решения призывной комиссии, нарушившие права и законные интересы административного истца.

Кроме того, что в материалах дела не имеется сведений о том, что административный истец представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, выводы которой не совпадали бы с заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и усомниться в правильности результатов медицинского освидетельствования. При этом само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве. Призывная комиссия не располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболеваний, являющихся основанием для признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу. В письменном заявлении, адресованном суду, ФИО1 возражал против проведения по делу судебной экспертизы за его счет (л.д. №), оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда и не за счет административного истца суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд также исходит из того, что решение призывной комиссии г.Канаш Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ отменено как нереализованное.

Таким образом, в настоящее время актуальность оспариваемого истцом решения призывной комиссии утрачена, нарушений прав и интересов административного истца не установлено.

При этом, судом установлено, что в отношении административного истца ФИО1 было принято решение призывной комиссии г.Канаш Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, а не № от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в административном исковом заявлении. Сведений о принятии решения призывной комиссии г.Канаш Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, копия указанного решения к административному иску административным истцом не приложена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии г. Канаш Чувашской Республики о призыве ФИО1 на военную службу (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Согласно статье 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе.

Поскольку административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, оснований для дальнейшего сохранения мер предварительной защиты не имеется, они подлежат отмене с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии г. Канаш Чувашской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Чувашской Республики» о признании незаконным решения призывной комиссии г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ №) отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии г. Канаш Чувашской Республики о призыве ФИО1 на военную службу (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), принятые определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении в законную силу настоящего решения отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Софронова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.