Дело № 2-11090/2023

УИД 24RS0048-01-2023-006854-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при секретаре Агеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении заемщику займа в размере 24 500 руб. на цели личного потребления. ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании договора уступки прав (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» уступило ООО СФО «Титан» право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав требования (цессии) №-АСК и требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа. До настоящего времени должником не исполнены обязательства по договору. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 500 руб. – сумму основного долга, 36 350 руб. – сумму неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СФО «Титан» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой с уведомлением о вручении, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем регистрации ответчика на сайте и направлении анкеты-заявления, на которую ООО МФК «Мани Мен» направлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, по условиям оферта признается акцептованной в случае подписания в личном кабинете простой электронной подписью, полученной в SMS-cообщении. По акцепту ответчика предоставлены денежные средства в размере 24 500 рублей в качестве займа, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 365% годовых от суммы займа с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами составляет 31 850 руб. (№

Следовательно, ООО МК «Джой Мани» совершил действия по исполнению своих обязательств по договору займа. Однако, ФИО1 обязательства по договору займа в срок и в сумме исполнены не были, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению займа в сроки, установленные договором, ответчиком в суд не представлено.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» был заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым ООО МК «Джой Мани» уступает, а ООО «АСКАЛОН» принимает права требования в полном объеме по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (№ В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» уступило ООО СФО «Титан» задолженность по указанному договору на основании опционного договора уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-АСК, требования о приобретении дополнительных прав требования от 28.12.2021 года, реестра должников №

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе уступить права требования по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

По смыслу указанных положений кредитного договора, ФИО1 дала согласие на уступку прав по договору, любому третьему лицу, без дополнительного с ней согласования, что не противоречит требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО СФО «Титан».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СФО «Титан» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Определением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска судебный приказ был отменен 23.12.2022 года по заявлению ответчика (№).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 850 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу – 24 500 руб., проценты по займу – 36 350 руб. (л.д. 20).

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, у ООО СФО «Титан» на основании договора уступки прав требования возникло право требования образовавшейся задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО СФО «Титан» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 500 руб. – сумму основного долга, 36 350 руб. – сумму неуплаченных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 012,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ №

Также судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 1 012,75 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 025,50 руб. (1 012,75 руб.+1 012,75 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Титан» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 60 850 руб., из которой 24 500 – сумма основного долга, 36 350 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина