дело № 1-60/2023

УИД:75RS0032-01-2023-000326-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 11 сентября 2023 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Мамкина С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузьминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кыринским районным судом <адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в Кыринском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 00 мин. до 14 час. 15 мин. ФИО2, находясь в разрушенном здании, расположенной в 2,5 км в юго-западном направлении от <адрес>, умышленно для личного потребления без цели сбыта путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 1335,3 грамм, относящейся к крупному размеру, и указанное наркотическое средство в крупном размере поместил в автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № и умышленно незаконно храня без цели сбыта при себе, переместил его на территорию огорода дома по месту своего жительства по адресу <адрес> с. <адрес>Октябрьский, <адрес>, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после чего около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, употребив часть наркотического средства путем курения, оставшееся наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 1335,3 гр., относящейся к крупному размеру, перенеся в гараж, расположенный по тому же адресу, продолжил его незаконно хранить без цели сбыта в крупном размере до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до его изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, точное время он не помнит, он возвращался из села Верхний <адрес> и за селом Тырин у него сломался автомобиль марки «Тойота Королла», принадлежащий ему, где с целью найти проволоку он прошел до разрушенной фермы и увидел там произрастающую дикорастущую коноплю. Он знал как выглядит конопля и, что ее сбор и хранение преследуется по закону. Он решил собрать для себя коноплю, чтобы употребить ее в дальнейшем. Он руками собрал эту коноплю вместе со стеблями, верхушками и листьями, собирал примерно около 15 минут. Собранную коноплю он сложил в багажник автомобиля и увез к себе домой, где спрятал в огороде в сено, время было около 16 час. 00 мин.. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, точное время он не помнит, он решил употребить коноплю, для этого он вытащил из сена коноплю, перенес ее в гараж, отделил листья и верхушки конопли от стеблей, сложил их на простыню в гараж, а стебли выбросил в печь. Затем он <данные изъяты> Часть использованной конопли после приготовления он сложил в использованный бульбулятор и выбросил в печь, а оставшуюся часть разложил в несколько обрезков бутылок, которые оставил в гараже около стеллажа. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. Сотрудники полиции пояснили, что у него в надворных постройках будет проводиться обследование, ознакомили его с распоряжением о проведении обследования от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснили всем права и обязанности, порядок проведения обследования, спросили у него желает ли он добровольно выдать огнестрельное оружие, наркотические средства, другие предметы, оборот которых запрещен в РФ, на что он ответил, что у него в гараже имеется огнестрельное оружие, больше ничего добровольно выдавать не стал. В ходе обследования в гараже он добровольно выдал огнестрельное оружие. За находившемся в гараже автомобилем марки УАЗ находилась простыня с разложенной им коноплей. Затем сотрудники полиции в топке печи обнаружили стебли конопли и обрезки бутылок, внутри которых была конопля. На полу около стеллажа находились два обрезка бутылок, в одной из которых находилась конопля, также около стеллажа с правой стороны находилась бутылка из-под растворителя с остатками вещества «химка» и обрезок бутылки с налетом зеленого цвета, там же находились три бутылки из-под ацетона, одна из них с ацетоном, одна банка с коноплей, в которой он выпаривал «химку», обрезок бутылки с лоскутами ткани, при помощи которых он отжимал коноплю. После обнаружения этих предметов все участники прошли во второй гараж, где было обнаружено ружье. Сотрудники полиции изъяли обнаруженные объекты, упаковали их, опечатали, составили протокол, где все участники расписались. Вину в приобретении и хранении конопли он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.86-90)

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО2 добровольно, в присутствии защитника ФИО10 указал на разрушенное здание фермы, расположенный в 2,5 км в юго-восточном направлении от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал дикорастущую коноплю, которую привез по месту своего жительства и хранил ее в гараже. В разрушенном здании обнаружены кусты дикорастущей конопли. (л.д. 91-94)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 вину признал и показал, что все было так как указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, ранее данные показания подтверждает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.124-126)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, при этом показал, что коноплю, находящуюся на простыне, он выдал добровольно.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо признания вины им самим, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта О/У НКОН ОП по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу с. <адрес> Октябрьский, 3/2 у ФИО2 обнаружена и изъята растительная масса внешне схожая с коноплей, огнестрельное нарезное оружие. (л.д.3)

Как следует из распоряжения врио начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Акшинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившей информацией в НКОН, ФИО3 по <адрес> о возможном хранении наркотических средств ФИО2 по адресу с. <адрес> Октябрьский, <адрес>, НКОН, ФИО3 по <адрес>, ОНК МО МВД РФ «Акшинский» поручено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, принадлежащих ФИО2 по адресу с. <адрес> Октябрьский, <адрес>, с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (л.д.4)

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования территории дома по адресу с. <адрес> Октябрьский, 3/2 в гараже на полу на простыне обнаружена растительная масса внешне схожая с коноплей, в печи обнаружены растительная масса в виде стеблей растения схожего с коноплей, обрезок пластиковой бутылки, в котором находится растительная масса схожая с коноплей, около стеллажа на полу обнаружены два обрезка бутылок, в одном из которых находится растительная масса схожая с коноплей, бутылка из-под растворителя с жидкостью зеленого цвета с запахом конопли и растворителя, обрезок бутылки с налетом зеленого цвета, три бутылки из-под ацетона и бутылка с прозрачной жидкостью с запахом ацетона, банка с растительной массой схожей с коноплей, обрезок бутылки с двумя лоскутами. (л.д.5-7)

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъяты растительная масса схожая с коноплей, бутылка с жидкостью зеленого цвета, обрезок бутылки с налетом зеленого цвета, бутылка с прозрачной жидкостью с запахом ацетона, три бутылки из-под ацетона, обрезок бутылки с растительной массой схожей с коноплей, банка с растительной массой схожей с коноплей, обрезок бутылки с растительной массой схожей с коноплей, обрезок бутылки с лоскутами ткани, которые упакованы и опечатаны. (л.д.8-11)

Изъятые растительная масса и предметы осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 55-60, 61-62)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу растительная смесь (образец №1) в упаковке №1 содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 1121,4 г; растительный образец (образец №2) в упаковке №2 является частями растения конопля, не содержит в своем составе наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола и наркотическим средством не является; образец жидкости (образец №3) в упаковке №3 является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,230 г; в наслоениях на фрагменте полимерной бутылки (объект №4) в упаковке №3 содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол; растительные образцы (образцы №№5,6) в упаковке №4 являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой: №5 – 104,5г, №6 – 10,1 г; растительный образец (образец №7) в упаковке №5 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 99,3г; в образце жидкости (образец №8) и на двух бутылках с этикетками «Агара-реактив Ацетон для нитроэмалей и нитролаков» (объекты №№9,10) в упаковке №6 наркотические средства, получаемые из конопли, отсутствуют; в наслоениях на бутылке с этикеткой «Агара-реактив Ацетон для нитроэмалей и нитролаков» (объект №11) и двух лоскутах ткани (объект №12) в упаковке №6 содержится в следовых количествах наркотическое средство тетрагидроканнабинол. (л.д. 35-39)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено разрушенное здание, расположенное в 2,5 км в юго-западном направлении от <адрес>, где произрастает различная трава, среди которой имеется дикорастущая конопля. (л.д.95-99)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъят автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным номером <***>. (л.д.101-104)

Изъятый автомобиль осмотрен следователем, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 105-112, 113)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в ОП по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным оборотом наркотических средств и хранит огнестрельное оружие в связи с чем было инициировано ОРМ по месту жительства ФИО2 по адресу с. <адрес> Октябрьский, <адрес>. Он, занимая должность О/У НКОН ОП по <адрес>, совместно с помощниками оперативного дежурного ОП по <адрес> Свидетель №5, ФИО4, участковым Свидетель №4, а также двумя общественными представителями прибыли по месту жительства ФИО2, ознакомили его с распоряжением о проведении ОРМ, предложили выдать оружие, наркотики, боеприпасы, взрывчатые вещества и иные предметы, запрещенные в обороте, ФИО2 сказал, что у него имеется оружие, они прошли в гараже, где ФИО2 выдал ружье. Затем у ФИО2 они спросили имеются ли у него еще запрещенные предметы, ФИО2 сказал, что не имеется. В ходе обследования в гараже на видном месте на простыне были обнаружены верхушечные части конопли, а также были обнаружены банки, обрезки бутылок, где также находилась конопля, в печи, которая была открыта, были обнаружены стебли от конопли, которые торчали из печи, и обрезок бутылки с коноплей. Простыня с коноплей находилась на полу около машины УАЗ справа, коноплю было визуально видно. Добровольно наркотические вещества ФИО2 не выдавал, они были обнаружены в ходе проведения ОРМ. Во втором гараже ФИО2 выдал второе ружье. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны. При упаковке стеблей конопли их пришлось сломать. ОРМ было проведено с участием 2-х общественных представителей и ФИО2, которые присутствовали на всем протяжении проведения ОРМ. Им были составлены протокол обследования, протокол изъятия, пояснительные бирки. Никто из участников ОРМ замечаний не имел. ФИО2 пояснил, что все изъятые предметы принадлежат ему, хранил он их для себя без цели сбыта.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, следует, что в ОП по <адрес> поступила информация, что ФИО2 по месту своего жительства по адресу <адрес> с. <адрес> Октябрьский, <адрес> хранит дикорастущую коноплю в связи с чем было инициировано ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он совместно с помощником УУП и ПДН Свидетель №4, помощниками оперативного дежурного ОП по <адрес> Свидетель №5 и ФИО6 приехали к дому ФИО2, совместно с ними прибыли 2 общественных представителя Свидетель №1 и Свидетель №2, в присутствии которых они представились ФИО2, предъявили ему служебные удостоверения, ознакомили его с распоряжением о проведении ОРМ, в котором ФИО2 поставил подпись. Он всем участникам разъяснил права и обязанности, порядок проведения ОРМ. ФИО2 задали вопрос о наличии у него незаконно хранящихся наркотических средств, огнестрельного оружия, боеприпасов и других предметов, запрещенных в гражданском обороте, и предложили их выдать добровольно, на что ФИО2 пояснил, что у него имеется ружье и добровольно выдал его из гаража. В гараже, за находившемся там автомобилем УАЗ, находилась простыня, на которой была разложена конопля, в топке печи были обнаружены стебли конопли и обрезок бутылки, в котором находилась конопля. Также в гараже около стеллажа на полу находились два обрезка бутылок, в одной из которых находилась конопля, бутылка из-под растворителя с жидкостью зеленого цвета с запахом конопли и растворителя, обрезок бутылки с налетом зеленого цвета, три бутылки из-под ацетона, одна бутылка с ацетоном и одна банка из-под пива с коноплей, обрезок бутылки с лоскутами ткани. Во втором гараже было обнаружено ружье. Он составил акт, с которым все участники ознакомились, замечаний, дополнений не поступало. Обнаруженные объекты были изъяты, упакованы, опечатаны, стебли конопли, упаковали в отдельный мешок и опечатали, был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и расписались в нем, замечаний и дополнений не поступало. (л.д.68-70)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, сославшись на свое запамятование по прошествии времени.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает помощником УУП и ПДН ОП по <адрес>, в ОП по <адрес> поступила информация, что ФИО2 по месту своего жительства по адресу <адрес> с. <адрес> Октябрьский, <адрес> хранит дикорастущую коноплю в связи с чем было инициировано ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он совместно с О/У НКОН ОП по <адрес> ФИО7, помощниками оперативного дежурного ОП по <адрес> Свидетель №5 и ФИО6 приехали к дому ФИО2, совместно с ними прибыли 2 общественных представителя Свидетель №1 и Свидетель №2, в присутствии которых они представились ФИО2, предъявили ему служебные удостоверения, ознакомили его с распоряжением о проведении ОРМ, в котором ФИО2 поставил подпись. Свидетель №3 всем участникам разъяснил права и обязанности, порядок проведения ОРМ. ФИО2 задали вопрос о наличии у него незаконно хранящихся наркотических средств, огнестрельном оружии, боеприпасах и других предметах, запрещенных в гражданском обороте, и предложили их выдать добровольно, на что ФИО2 пояснил, что у него имеется ружье и добровольно выдал его из гаража. В гараже, за находившемся там автомобилем УАЗ, находилась простыня, на которой была разложена конопля, в топке печи были обнаружены стебли конопли и обрезок бутылки, в котором находилась конопля. Также в гараже около стеллажа на полу находились два обрезка бутылок, в одной из которых находилась конопля, бутылка из-под растворителя с жидкостью зеленого цвета с запахом конопли и растворителя, обрезок бутылки с налетом зеленого цвета, три бутылки из-под ацетона, одна бутылка с ацетоном и одна банка из-под пива с коноплей, обрезок бутылки с лоскутами ткани. Во втором гараже было обнаружено ружье. Свидетель №3 был составлен акт, с которым все участники ознакомились, замечаний, дополнений не имели. Обнаруженные объекты были изъяты, упакованы, опечатаны, был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и расписались в нем, замечаний и дополнений не поступало. (л.д.65-67)

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, указав, что он работает в должности помощника оперативного дежурного ОП по <адрес>, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3. (л.д.71-73)

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в феврале 2023 года, дату он не помнит, его сотрудники полиции пригласили участвовать в качестве свидетеля при осмотре, обыске гаража по адресу с. <адрес> Октябрьский, <адрес>, он в это время проживал в соседнем доме. По указанному адресу находились сотрудники полиции, хозяин дома ФИО2 и второй свидетель, которого он не знает. Процедуру проведения указанного действия он сейчас плохо помнит. В ходе осмотра-обыска в гараже были найдены растворитель в бутылках, конопля, как измельченная, так и стебли длинною около метра, которые находились отдельно в печи в гараже, и были обнаружены при открытии дверцы печи. Перед проведением осмотра гаража ФИО2 было предложено выдать предметы, запрещенные в обороте, что ответил ФИО2, он не помнит. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему участвовать в ходе обследования и он согласился, вместе с сотрудниками полиции он прибыл по адресу с. <адрес> Октябрьский, <адрес>, также с ними был еще один общественный представитель по имени Свидетель №2, его фамилию он не помнит. Сотрудники полиции ознакомили хозяина дома ФИО2 и других участников с распоряжением о проведении обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Один из сотрудников полиции разъяснил всем права и обязанности, порядок проведения обследования. В ходе обследования ФИО2 в гараже добровольно выдал огнестрельное оружие. В гараже за находившимся там автомобилем УАЗ на полу находилась простыня, на которой была разложена конопля. Он знает как выглядит конопля, так как видел ее. Затем сотрудник полиции в топке печи, которую они открыли, обнаружили стебли конопли и обрезок бутылки, внутри которой находилась конопля. Также в гараже около стеллажа находились два обрезка бутылок, в одной из которой находилась конопля, бутылка из-под растворителя с жидкостью зеленого цвета с запахом конопли и растворителя, обрезок бутылки с налетом зеленого цвета, три бутылки из-под ацетона, одна бутылка с ацетоном и одна банка из-под пива с коноплей, обрезок бутылки с лоскутами ткани. Во втором гараже было обнаружено ружье. Сотрудник полиции составил акт, ознакомил всех участников с ним, замечаний, дополнений не поступало. Обнаруженные объекты были изъяты, упакованы и опечатаны, на всех бирках он поставил свою подпись, был составлен протокол, с которым все были ознакомлены, поставили подписи, замечаний не поступило. (л.д.74-76)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, указав о своей забывчивости по прошествии времени.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему участвовать в ходе обследования помещений, зданий, участков местности, транспортных средств и он согласился. С сотрудниками полиции он прибыл по адресу с. <адрес> Октябрьский, <адрес>, с ними также был еще один представитель Свидетель №2, фамилию он его не помнит. Сотрудники полиции ознакомили хозяина дома ФИО2 и других участников с распоряжением о проведении обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Один из сотрудников полиции разъяснил всем права и обязанности, порядок проведения обследования. В ходе обследования ФИО2 в гараже добровольно выдал огнестрельное оружие. В гараже за находившимся там автомобилем УАЗ на полу находилась простыня, на которой была разложена конопля. Он знает как выглядит конопля, так как видел ее. Затем сотрудник полиции в топке печи, которую они открыли, обнаружили стебли конопли и обрезок бутылки, внутри которой находилась конопля. Также в гараже около стеллажа находились два обрезка бутылок, в одной из которой находилась конопля, бутылка из-под растворителя с жидкостью зеленого цвета с запахом конопли и растворителя, обрезок бутылки с налетом зеленого цвета, три бутылки из-под ацетона, одна бутылка с ацетоном и одна банка из-под пива с коноплей, обрезок бутылки с лоскутами ткани. Во втором гараже было обнаружено ружье. Сотрудник полиции составил акт, ознакомил всех участников с ним, замечаний, дополнений не поступало. Обнаруженные объекты были изъяты, упакованы и опечатаны, на всех бирках он поставил свою подпись, был составлен протокол, с которым все были ознакомлены, поставили подписи, замечаний не поступило. (л.д.77-79)

Проанализировав показания свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, показания свидетелей в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, по мнению суда, нет, вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает.

При описании преступления органом следствия изложено существо обвинения ФИО2 в незаконной перевозке без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) и в незаконном изготовлении наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) без указания его размера.

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из описания существа обвинения ФИО2 незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства и незаконное изготовление наркотического средства как излишнее.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из существа обвинения ФИО2 незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства и незаконное изготовление наркотического средства.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Общую массу наркотического средства каннабис (марихуана), которую ФИО2 незаконно приобрел и хранил, суд признает крупным размером, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуаны) массой 1335,3 г относится к крупному размеру.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он добровольно выдал коноплю и доводы его защитника о добровольности выдачи подсудимым наркотического средства и недоказанности вины ФИО2, и об его оправдании, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 на всем протяжении следствия давал стабильные, последовательные, признательные показания, в которых он не указывал о добровольности выдачи им конопли сотрудникам полиции, напротив показал, что он добровольно выдал огнестрельное оружие, больше ничего добровольно выдавать не стал.

Протоколы допросов подсудимым были прочитаны, собственноручно удостоверены и подписаны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, указав, что при даче им показаний давления на него не оказывалось, показания он собственноручно удостоверил и подписал.

Анализируя показания ФИО2, суд признает его показания, данные на предварительном следствии, правдивыми, достоверными, при которых он детально описал обстоятельства совершенного им преступления, указал на место приобретение им наркотического средства, и место его хранения, показал подробно как было проведено оперативно-розыскное мероприятие, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в процессе судебного разбирательства и, которые у суда сомнений не вызывают, поскольку они не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом, напротив нашли свое подтверждение.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что наркотическое вещество было обнаружено в ходе проведения ОРМ, ФИО2 добровольно его не выдавал, при проведении ОРМ постоянно присутствовали общественные представители, простыня с коноплей находилась на видном месте.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4 следует, что в ходе проведения ОРМ ФИО2 добровольно выдал оружие, конопля была обнаружена в гараже в ходе проведения ОРМ.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку данные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, их показания являются последовательными, полностью совпадают с иными доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Показания указанных свидетелей согласуются с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования на полу гаража обнаружена простыня с растительной массой внешне схожей с коноплей, в печи, дверца топки которой открыта, визуально видна растительная масса в виде стеблей растения схожего с коноплей, также обнаружен в печи обрезок бутылки с растительной массой схожей с коноплей, кроме того, обнаружены около стеллажа два обрезка бутылок, в одном из них находится растительная масса схожая с коноплей, бутылка из-под растворителя с жидкостью зеленого цвета с запахом конопли и растворителя, обрезок бутылки с налетом зеленого цвета, три бутылки из-под ацетона, одна бутылка с прозрачной жидкостью с запахом ацетона, банка с растительной массой схожей с коноплей.

Как следует из акта обследования, участвовавшие в обследовании общественные представители ФИО8 и Свидетель №2 и подсудимый ФИО2 замечаний, заявлений к акту обследования не имели.

Суд расценивает доводы подсудимого ФИО2 о добровольности выдачи им наркотического средства как избранную им позицию защиты, все указанные следственные действия проведены с подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и каких-либо заявлений о нарушении прав, в том числе о добровольности выдачи им наркотического средства не поступало. Как следует из материалов уголовного дела, следственные действия с подсудимым проводились с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе последствий дачи показаний, признательные показания им даны добровольно, никаких заявлений и жалоб по порядку проведения следственных действий, по поводу нарушения процессуальных прав, ни от защитника, ни от подсудимого не поступило, что не позволяет усомниться в допустимости доказательств. Более того, правильность изложения показаний ФИО2 в протоколах допроса в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, в качестве обвиняемого, подтверждена подписями как самого допрашиваемого, так и его адвоката.

Виновность подсудимого подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, которые положены в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2, как и законных оснований для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению не имеется.

Оснований для применения положения примечаний 1 к ст. 228 УК РФ по данному делу не имеется.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов выдача таких средств или веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Следовательно, ФИО2 на момент проведения оперативно-розыскного мероприятия по обнаружению и изъятию наркотических средств - обследование помещений, принадлежащих ему, не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

Кроме того, на момент обследования подсудимый ФИО2 заявлений о том, что у него хранится наркотическое средство и он готов его выдать добровольно, не делал, препятствий для этого, как следует из материалов дела ему создано не было.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.153), по месту работы характеризуется положительно (л.д.156), на момент совершения преступления не судим (л.д.132-133), на учете у врача-психиатра не состоит и состоит на учете у врача-нарколога (л.д.146), в составе семьи имеет двух малолетних детей (л.д.152, 158, 159).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных подсудимым при допросе в качестве подозреваемого, а также при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он указал свои действия по незаконному приобретению и хранению наркотического средства, каких-либо несоответствий показаний ФИО2 объективной обстановке на месте не установлено; наличие у него 2-х малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие заболевания, послужившего основанием для ограничения по военной службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО2 преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая имущественное положение подсудимого, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана), части растений конопли, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в бутылке из-под растворителя, обрезки бутылок, металлическую банку, одну бутылку с ацетоном, 3 бутылки из-под ацетона, лоскуты ткани, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <***> надлежит возвратить владельцу ФИО2.

Приговор Кыринского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему назначено наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, один раз в месяц;

- пройти обследование и при необходимости наблюдение или лечение у врача нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, – наркотическое средство каннабис (марихуана), части растений конопли, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в бутылке из-под растворителя, обрезки бутылок, металлическую банку, одну бутылку с ацетоном, 3 бутылки из-под ацетона, лоскуты ткани уничтожить.

Вещественное доказательство автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № возвратить владельцу ФИО2.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.И. Курсинова