УИД 16RS0032-01-2023-000143-14 Дело №2а–170/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года с. Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обосновании заявленных требований указано, что истцом произведено налогообложение имущества ФИО1 – автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования об уплате налога, однако в добровольном порядке в установленный срок они не исполнены.

В связи с этим административный истец просит взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2017 год в размере 860 рублей, налог за 2018 год в размере 860 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,13 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,92 рубль.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просили в удовлетворении административного иска отказать, применить срок исковой давности. На последующие судебные заседание не явились, надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пункта 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № (л.д. 11-12).

На основании статей 361, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О транспортном налоге», административному ответчику был исчислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 860 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 860 рублей, (л.д. 19-20).

В связи с тем, что налоги в установленные сроки административным ответчиком не уплачены, административным истцом в адрес ФИО1 предъявлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате пени по транспортному налогу в размере 12,13 рублей и транспортного налога в размере 860 рублей, требование № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате пени в размере 11,92 рублей и транспортного налога в размере 860 рублей.

Однако административным ответчиком данные требования налогового органа не исполнены. Каких-либо доказательств уплаты налога и пени в спорный период административный ответчик не представил.

Следовательно, налоговая обязанность, предусмотренная статьей 57 Конституции Российской Федерации, административным ответчиком не исполнена.

Судом проверены доводы административного истца и его представителя о применения сроков исковой давности, однако данные доводы не нашли своего подтверждения так как ответчик и его представитель при исчислении сроков давности исходили из его сроков предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Между тем, в Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрены иные сроки давности, за пределы которых административный истец не вышел.

Судом проверены также доводы административного истца и его представителя о том, что ФИО1 является пенсионером, инвалидом второй группы по общему заболеванию пожизненно, участником боевых действий в Афганистане. Между тем, обращение в налоговый орган с заявлением о наличие инвалидности, иных льгот носит заявительный характер. Однако в судебном заседании ответчик и его представитель не представил какие-либо доказательства того, что они обратились с заявлением в налоговый орган о предоставлении им льготы по налогу.

Довод о том, что автомобиль продан также проверен судом. На запрос суда из ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району поступила информация о том, что владельцем автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <***> является ФИО1

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> в доход бюджета налоговую задолженность в размере 1744,05 рублей, из которых: транспортный налог за 2017 год в размере 860 рублей, налог за 2018 год в размере 860 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,13 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,92 рубль.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев