Дело № 2-1226/2022

УИД 26RS0020-01-2021-003211-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

с участием:

истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Гарнага (ФИО6) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, указав в обоснование иска, что после смерти его отца ФИО1, умершего 27.08.2013 года, наследниками первой очереди являлись он и его племянница ФИО6 по праву предоставления, так как являлась дочерью его покойного брата. В установленные законом сроки ответчик в наследство вступать не намеревалась, поэтому 03 ноября 2016 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО6 к нему о признании права собственности в порядке наследования были удовлетворены в полном объеме и за ФИО6 было признано право собственности на 7/12 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а за ним 5/12 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости. На основании решения Кочубеевского районного суда <адрес> от 03 ноября 2016 года ответчик зарегистрировала право собственности на 7/12 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Не согласившись с указанным решением суда, он подал апелляционную жалобу. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2020 года, решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2016 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования отказано в полном объеме. Практически с рождения он проживал в доме, поскольку предыдущие собственники - ФИО2 и ФИО1 являются его родителями. После смерти родителей, всё бремя расходов по содержанию домовладения легло на его плечи, им производились необходимые коммунальные платежи и установленные налоги и сборы, производились все ремонтные работы и благоустройство домовладения, в частности, были заменены оконные блоки, реконструирована отопительная системе, перекрыта крыша, выполнены другие работы в домовладении. Также проводились сезонные работы на земельном участке. Он не делал разграничений по долям, принадлежащей ему доли в праве собственности, поскольку считал, что все разногласия они разрешат по-родственному. Ответчик никаких работ по содержанию недвижимого имущества не предпринимала, не несла бремя расходов по его содержанию. Поскольку ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства спустя шесть месяцев после смерти наследодателя, а требований о восстановлении срока для принятия наследства ею не заявлено, то на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.01.2020 года в удовлетворении иска ФИО6 отказано. Таким образом, ответчик пропустила срок для принятия наследства без уважительной причины, поэтому считает возможным прирастить к своей доле долю наследника, пропустившего срок для принятия наследства. Кроме того, ответчик на основании решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2016 года зарегистрировала права долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.01.2020 года, решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2016 года отменено. При этом, право собственности ответчиком, на 7/12 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, не прекращено до настоящего времени. В досудебном порядке ответчик спор разрешать отказывается.

Просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО4 на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый № и жилой дом, площадью 141,9 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации за ФИО6 и ФИО4 права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый № и жилой дом, площадью 141,9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, и на жилой дом, площадью 141,9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Заочным решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09.03.2022 года исковые требования ФИО4 к ФИО6 удовлетворены. Определением Кочубеевского районного суда от 04.07.2022 года данное заочное решение отменено.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю не обращался об аннулировании сведений зарегистрированных прав на основании определения Кочубеевского районного суда от 16.03.2020 года, которое было разъяснено определением от 16.02.2021 года, свои права на наследство после умершего отца не оформлял.

Представитель истца ФИО4 – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что она несла материальные расходы по содержанию наследственного имущества, чем фактически приняла наследство после смерти ФИО9

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец ФИО4 является сыном ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении III-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также сыном ФИО1 и ФИО2 являлся ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении II-ДШ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

Ответчик ФИО8 является дочерью умершего ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении I-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о заключении брака I-ДН № ФИО10 сменила фамилию на Затынайченко. Согласно свидетельству о заключении брака I-ЯЗ № ФИО6 сменила фамилию на Гарнага.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

Из копии наследственного дела № после смерти ФИО2 следует, что наследниками после ее смерти являются на 2/3 доли в наследственном имуществе ее супруг ФИО1 и на 1/3 долю в наследственном имуществе по праву представления её внучка ФИО6, что установлено вступившим в законную силу решением Кочубеевского районного суда от 11 мая 2011 года. Истец ФИО4 отказался от наследства в пользу отца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Кочубеевскому району.

Из копии наследственного дела № после смерти ФИО1 следует, что 30 января 2014 года ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его отца ФИО1

ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 02 сентября 2014 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного законодательством. Сведений о восстановлении срока принятия наследства в материалах дела не имеется.

Данными о других наследниках суд не располагает, что подтверждается копиями наследственных дел № и №.

Также судом установлено, что из выписки из похозяйственной книги Новодеревенской сельской администрации Кочубеевского района Ставропольского края о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.08.2010 года следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы не сохранились.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 2107 (форма, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения») ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.11.2013 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, вид права – собственность.

Из выписки из похозяйственной книги 34 лицевой счет № Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края за 2007-2011 годы собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 Год постройки дома – 1975. С 1975 года по 2008 год (до смерти ФИО2) собственник жилья не менялся.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО2 при жизни приобрела право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом. Однако, в установленном порядке не зарегистрировала в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, свое право собственности на данное недвижимое имущество.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Статьями 1110, 1111 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 1112 и ст. 1115 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статья 1152 ГК РФ гласит, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследственной массы недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, включено не было, поскольку отсутствует государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество.

Вместе с тем, судом установлено, что наследодатель ФИО2 при жизни приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество.

ФИО1 при жизни не зарегистрировал право собственности на наследственное имущество после смерти своей супруги. Истец вступил в свои наследственные права путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства после смерти своего отца ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок.

Кочубеевским районным судом Ставропольского края от 03.11.2016 года были удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО4, недвижимое имущество, а именно земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, включены в состав наследственного имущества, открывшегося 10.01.2008 года после смерти ФИО2 и 27.08.2013 года после смерти ФИО1; за ФИО6 признано право собственности на 7/12 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а за ФИО4 5/12 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости.

На основании вышеуказанного решения зарегистрировано право собственности на 7/12 доли в праве собственности за Затынайченко и на 5/12 доли в праве собственности за ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 22.11.2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.01.2020 года, решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2016 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования отказано в полном объеме.

16.03.2020 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по заявлению ФИО4 вынесено определение о повороте исполнения решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03.11.2016 года по делу №, которым на Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю возложена обязанность аннулировать (прекратить) в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества записи о регистрации за ФИО6 право собственности на 7/12 доли в праве собственности на жилой дом и 7/12 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>».

16.02.2021 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по заявлению ФИО4 вынесено определение, которым разъяснено определение Кочубеевского районного суда от 16.03.2020 года следующим образом. «Произвести поворот исполнения решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2016 года по гражданскому делу №. Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать (прекратить) в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества записи о регистрации за ФИО6 право собственности на 7/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 7/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.».

Из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, следует, что ФИО4 право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не регистрировал. За ФИО6 право собственности на 7/12 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и 7/12 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано.

В связи с тем, что требования истца о прекращении права общей долевой собственности ФИО6 и ФИО4 на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый № и жилой дом, площадью 141,9 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, а также исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации за ФИО6 и ФИО4 права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый № и жилой дом, площадью 141,9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, были разрешены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.01.2020 года, а 16.03.2020 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по заявлению ФИО4 вынесено определение о повороте исполнения решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03.11.2016 года по делу №, которым на Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю возложена обязанность аннулировать (прекратить) в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества записи о регистрации за ФИО6 право собственности на 7/12 доли в праве собственности на жилой дом и 7/12 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>», которое было разъяснено определением от 16.02.2021 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Остальные требования истца также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно установленным обстоятельствам, истец вступил в наследство после смерти своего отца ФИО1, 1/3 доля в наследственном имуществе по праву представления принадлежит ответчику ФИО5, что установлено вступившим в законную силу решением Кочубеевского районного суда от 11 мая 2011 года.

Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29.12.2021 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 10 750 руб. до рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, с истца в бюджет Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 750,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 (<данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 10 750,00 рублей.0

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года.

Судья Е.Е. Рынгач