Дело № 2-723/2025
УИД 33RS0012-01-2025-001300-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2025 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в порядке регресса 400000 руб., о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 12500 руб.
В обоснование иска указано, что 18.10.2024 по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством <1>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <2>, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения. Ответственность в отношении собственника автомобиля <1>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору № с собственником автомобиля ФИО6, однако ФИО5 в договоре в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, не указан. 22.10.2024 потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме 400000 руб. Ввиду того, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с ответчика указанную сумму.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7, 57).
Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, которая была возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, мнения по существу спора не выразил (л.д. 54).
Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 55-56).
Информация о времени и месте рассмотрения заявления была заблаговременно размещена на официальном сайте Кольчугинского городского суда Владимирской области (раздел судебное делопроизводство).
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО)).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
На основании статьи 1064 (абзац 1 пункта 1) ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства), в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, понимается лицо, владеющее транспортным средством (источником повышенной опасности) на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда (абзац 1). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред (абзац 3).
В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжения соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).
Из указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, несет владелец транспортного средства, виновный в причинении соответствующего вреда.
Согласно п. д. ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 18 октября 2024 на перекрестке улиц Дружбы и Ленина в городе Кольчугино Владимирской области около 23 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получили повреждения автомобили <1>, принадлежащий ФИО6, под управлением ФИО5, и <2>, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2, которой был причинен легкий вред здоровью.
Постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 05.12.2024, вступившим в законную силу 10.01.2025, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 41-43).
Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия», которое по результатам рассмотрения заявления признало случай страховым и 08.11.2024 произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Размер ущерба определен на основании соглашения между страховщиком и потерпевшим от 08.11.2024 (л.д. 10-26).
20.03.2024 между ФИО6 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <1>, полис №, договор заключен в период с 30.03.2024 по 29.03.2025 в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: допущены ФИО6, ФИО3, ФИО4
Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000 руб., к нему перешло право требования к ФИО5 о взыскании убытков, возмещенных в результате урегулирования страхового случая в полном объеме, поскольку виновник ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Анализируя исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО5 в его совершении установлены исследованными судом доказательствами. Материалами дела подтверждена оплата истцом в рамках договора страхования восстановительного ремонта транспортного средства <2>, с целью устранения ущерба, причиненного в результате ДТП. Следовательно, право требования возмещения вреда с лица, ответственного за убытки, перешло к истцу.
Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО5 транспортного средства <1>, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поэтому к истцу в силу положений ст.ст. 931, 1081 ГК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения, в полном объеме в размере 400000 руб.
Размер ущерба ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО5 возмещения ущерба в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска истец вправе получить возмещение всех произведенных расходов по делу. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины истцом документально подтверждены, в материалы дела представлено платежное поручение № от 23.06.2025 об уплате государственной пошлины (л.д. 8), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 12500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Л. Веселина
Заочное решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 года.