Дело №а-813/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 21 апреля 2023 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – Администрация Динского сельского поселения – по доверенности ФИО5, представителя административного ответчика – ПАО «Россети Кубань» - по доверенности ФИО6, представителя третьего лица – Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказское управление - по доверенности ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Динского сельского поселения <адрес> и ПАО «Россети Кубань» о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Администрации Динского сельского поселения <адрес> и ПАО «Россети Кубань» в котором просит признать незаконным бездействие администрации Динского сельского поселения <адрес> в не соблюдении своевременного обслуживания и ремонта бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства: КТП 10/0,4 кВ 1177п, кабельной линии 10 кВ, воздушной линии 0,4 кВ, расположенных на территории ДНТ «Садовод» ст-ца Динская; признать незаконным бездействие ПАО «Россети Кубань» в несоблюдении своевременного обслуживания и ремонта бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства: КТП 10/0,4 кВ 1177, кабельной линии 10 кВ, воздушной линии 0,4 кВ, расположенных на территории ДНТ «Садовод» ст-ца Динская; возложить на администрацию Динского сельского поселения <адрес> обязанность по устранению технических неисправностей энергообъектов: провиса воздушной линии 0,4 кВ напротив <адрес> в ДНТ «Садовод», ремонта железобетонных опор напротив земельного участка по <адрес>, напротив земельного участка по <адрес>, напротив участка по <адрес>, имеющих смещение перпендикулярно оси воздушной линии более 30 сантиметров; возложить на администрацию Динского сельского поселения <адрес> и ПАО «Россети Кубань» обязанность устранить допущенные нарушения в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, направить сообщение об исполнении решения суда в адрес Октябрьского районного суда <адрес> и ФИО2
В обоснование административных требований указано, что административными ответчиками администрацией Динского сельского поселения <адрес> и ПАО «Россети Кубань» совершено бездействие, выразившееся в неустранении технических неисправностей энергообъектов: провиса воздушной линии 0,4 кВ напротив <адрес> в ДНТ «Садовод», ремонта железобетонных опор напротив земельного участка по <адрес>, напротив земельного участка по <адрес> напротив участка по <адрес>, имеющих смещение перпендикулярно оси воздушной линии более 30 сантиметров. Решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу 2а-2844/2020 административные исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Ростехнадзора в отказе в проведении внеплановой документарной проверки в отношении ПАО «Кубаньэнерго» (переименовано в ПАО «Россети Кубань») по факту проведения своевременного обслуживания и ремонта объектов электросетевого хозяйства, собственник которых неизвестен: КТП 10/0,4 кВ 1177п, кабельной линии 10 кВ, воздушной линии 0,4 кВ, расположенных на территории ДНТ «Садовод» <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определено следующее: отказать истцам в признании электросетевого хозяйства бесхозным, признать незаконным бездействие администрации Динского сельского поселения <адрес> в непринятии мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозного недвижимого имущества – электрических сетей; обязать администрацию Динского сельского поселения <адрес> обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозного недвижимого имущества – электрических сетей, расположенных по адресу: <адрес>, ДНТ «Садовод» в месячный срок со дня вступления в законную силу. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем ТП 1177п является администрация Муниципального образования Динское сельское поселение в составе муниципального образования <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ТП 1177п принята на учет как бесхозный объект недвижимости. Акты технического обследования электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ №ДН-10, №ДН-11 составленные комиссией специалистов ПАО «Россети Кубань» - свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии энергообъектов, расположенных на территории ДНТ «Садовод». Объекты электросетевого хозяйства никто не обслуживает, планово-предупредительные ремонты не осуществляются, отсутствуют ответственный за электросетевое хозяйство, что нарушает права административного истца, жителей ДНТ «Садовод».
В судебном заседании административный истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.
Представитель административного ответчика ПАО «Россети Кубань» по доверенности ФИО6 административные исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что ПАО «Россети Кубань» не является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу, спорные электрообъекты не находятся на балансе ПАО «Россети Кубань», что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, а именно: решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требованийФИО7, ФИО8, ФИО2 к администрации Динского сельского поселения <адрес> о признании объектов недвижимого имущества, расположенных на территории ДНТ «Садовод»: КТП 10/0,4 кВ ТП1177п 160 кВА, кабельная линия 10 кВ (ААБл-10 3*50) 365 м; ВЛ АС-4,132м; ВЛ СИП 4*450-2,504м; промежуточные железобетонные опоры 174 шт.; анкерные железобетонные опоры 10 шт. - бесхозяйным недвижимым имуществом, признании незаконным бездействия администрации Динского сельского поселения <адрес> в непринятии мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет указанного бесхозяйного недвижимого имущества. Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу бездействие администрации <адрес> в непринятии мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества, состоящего из КТП 10/0,4 кВ ТП1177п 160 кВА, кабельная линия 10 кВ (ААБл-10 3*50) 365 м; ВЛ АС-4,132м; ВЛ СИП 4*450-2,504м; промежуточные железобетонные опоры 174 шт.; анкерные железобетонные опоры 10 шт. признано незаконным и подлежащим отмене. Суд обязал администрацию <адрес> обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – электрических сетей, расположенных по адресу: <адрес>, ДНТ «Садовод» в месячный срок со дня вступления в законную силу. В настоящее время, судебный акт апелляционной инстанции вступил в законную силу, исполнительный документ выдан. Администрация обратилась в Росреестр, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН. При этом сведения, указывающие на нарушение надежного электроснабжения потребителей электрической энергии, расположенных на территории ДНТ «Садовод», а также поставку электрической энергии ненадлежащего качества поставляемой электроэнергии в материалах дела отсутствуют. У жителей ДНТ «Садовод» в домах имеется электроэнергия, поставляемая сетевой организацией ПАО «ТНС Энерго Кубань», услуги оплачиваются потребителями. НСТ в силу положений Закона №217-ФЗ осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома. Таким образом, указанные нормы права также указывают на обязанность администрации Динского сельского поселения обеспечивать надлежащую эксплуатацию бесхозяйных систем электроснабжения, а также признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы электроснабжения, в то время как у ПАО «Россети Кубань» отсутствует обязанность обслуживания электросетевого оборудования. Однако, вопреки указанным нормам права ДНТ «Садовод» в 2018 году обратилось в суд с иском к ПАО «Кубаньэнерго» (с августа 2020 ПАО «Россети Кубань») о понуждении принять на обслуживание данные объекты. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-34483/2018 в исковых требованиях ДНТ «Садовод» о понуждении ПАО «Кубаньэнерго» эксплуатировать объекты электросетевого хозяйства: КТП 10/0,4 кВ ТП1177п 160 кВА, кабельная линия10 кВ (ААБл-10 3*50) 365 м; ВЛ АС-4,132м; ВЛ СИП 4*450-2,504м; промежуточные железобетонные опоры 174 шт.; анкерные железобетонные опоры 10 шт., расположенные на территории ДНТ «Садовод», отказано. Судом установлено, что отнесение федеральным законодателем части вопросов в сфере электроснабжения населения к перечню вопросов местного значения направлено на то, чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему электрической энергии надлежащего качества. Из системного анализа указанных норм права следует, что совершение действий по выявлению бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства и приобретение права собственности на них (при условии отсутствия правопритязаний иных лиц) является не правом, а обязанностью органа местного самоуправления. Не совершение таких действий влечет негативные гражданско-правовые последствия для органа местного самоуправления в виде возмещения убытков, причиненных бездействием. Таким образом, на момент обращения ФИО2 в административный орган с обращением о проведении внеплановой проверки в отношении ПАО «Россети Кубань», об отказе в обслуживании бесхозяйных электрических сетей, ТП 1177п и привлечении ПАО «Кубаньэнерго» к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ вступили в законную силу судебные акты, которыми определены юридические лица, в обязанности которых входит обеспечение признания права муниципальной собственности на бесхозяйные системы электроснабжения. Наряду с прочим, в действующей нормативно-технической документации, в том числе в правилах по охране труда при эксплуатации электроустановок отсутствует порядок организации работ по эксплуатации и обслуживанию оборудования, собственник которого не определен, или не известен. Подобное принятое решение суда по эксплуатации электрооборудования персоналом ПАО «Кубаньэнерго» (ПАО «Россети Кубань») может повлечь нарушение юридическим лицом и его должностными лицами правил по охране труда. Таким образом, арбитражным судом <адрес> по делу №А32-34483/2018, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены факты, которые в данном случае, носят преюдициальное значение. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-931/2023 отказано в удовлетворении административного иска ДНТ «Садовод» о признании незаконным бездействия Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) в части отказа в проведении внеплановой проверки в отношении ПАО «Кубаньэнерго» (ПАО «Россети Кубань»). Указанным решением суд не усмотрел законных оснований обязать Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказское управление Ростехнадзора устранить нарушения прав заявителя путем проведения внеплановой проверки в отношении ПАО «Кубаньэнерго» (ПАО «Россети Кубань») по факту проведения своевременного обслуживания и ремонта объектов электросетевого хозяйства, собственник которых неизвестен: КТП 10/0,4 кВ 1177 п, кабельной линии 10 кВ, воздушной линии 0,4 кВ, расположенных на территории ДНТ «Садовод» <адрес>. При таких обстоятельствах, ПАО «Россети Кубань» полагает, что требования ФИО2 противоречат уже вынесенным судебным актам. На текущий момент администрация Динского сельского поселения <адрес> выполнила необходимые действия по регистрации права на указанное имущество, о чем свидетельствуют соответствующие выписки из ЕГРН, заключены договоры с ПАО «Россети Кубань» на оперативно-техническое обслуживание электросетевых объектов и на оказание дополнительных (нетарифных) услуг, что также подтверждает незаконность и необоснованность заявленных административных требований.В рамках договоров с администрацией ПАО «Россети Кубань» будет исполнять свои обязательства по обслуживанию электросетевых объектов ДНТ «Садовод».
Представитель административного ответчика администрации Динского сельского поселения <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в связи с тем, что апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации Динского сельского поселения <адрес> в непринятии мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Садовод», состоящего из КТП 10/04, кВ ТП 1177 п/160 кВА, кабельной линии 10 кВ (ААБл-10 3*50) 365 м., воздушной линии -4 132 м., воздушной линии СИП 4*4*50-2,504 м., промежуточных железобетонных опор 174 шт., анкерных железобетонных опор 10 шт. На администрацию Динского сельского поселения <адрес> судом возложена обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Во исполнение указанного апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Динского сельского поселения <адрес> обратилась в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества: КТП 10/04, кВ, ТП 1177 п/160 кВА, кабельной линии 10 кВ (ААБл-10 3*50) 365 м., Воздушной линии -4 132 м., Воздушной линии СИП 4*4*50-2,504 м., промежуточных железобетонных опор 174 шт., Анкерных железобетонных опор 10 шт. Администрация Динского сельского поселения <адрес> обратилась в Динской районный суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории ДНТ «Садовод», <адрес>. Решением Динского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право муниципальной собственности Динского сельского поселения <адрес> на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ «Садовод»: сооружение электроэнергетики – КТП 10/04, кВ, с кадастровым номером 23:07:0811001:1358, площадью 0,7 кв.м; сооружение электроэнергетики – кабельной линии 10 кВ (ААБл-10 3*50) 365 м, с кадастровым номером 23:07:0811001:1357, протяженностью 320 м; сооружение электроэнергетики – воздушная линия -4 132 м., с кадастровым номером 23:07:0000000:3994, протяженностью 5616; сооружение электроэнергетики – воздушная линия СИП 4*4*50-2,504 м с кадастровым номером 23:07:0811001:363, протяженностью 2800м; сооружение электроэнергетики – промежуточные железобетонные опоры с кадастровым номером 23:07:0811001:1362, площадью 10,8 кв.м, 174 шт; сооружение электроэнергетики - анкерные железобетонные опоры, площадью 1,3 кв.м, с кадастровым номером 23:07:0811001:1359 - 10 шт. В установленном законом порядке право муниципальной собственности Динского сельского поселения <адрес> на вышеуказанные объекты зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, о чем свидетельствуют: - выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на сооружение электроэнергетики: КТП 10/04, кВ, с кадастровым номером 23:07:0811001:1358, площадью 0,7 кв.м; кабельной линии 10 кВ (ААБл-10 3*50) 365 м, с кадастровым номером 23:07:0811001:1357, протяженностью 320 м; воздушная линия – 4 132 м., с кадастровым номером 23:07:0000000:3994, протяженностью 5616. - выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на сооружение электроэнергетики – воздушная линия СИП 4*4*50-2,504 м с кадастровым номером 23:07:0811001:363, протяженностью 2800м; -выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на сооружение электроэнергетики промежуточные железобетонные опоры с кадастровым номером 23:07:0811001:1362, площадью 10,8 кв.м, 174 шт; - выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на сооружение электроэнергетики - анкерные железобетонные опоры, площадью 1,3 кв.м, с кадастровым номером 23:07:0811001:1359 - 10 шт. Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право муниципальной собственности Динского сельского поселения в составе муниципального образования <адрес> на бесхозяйный объект недвижимого имущества: сооружения электроэнергетики – ТП1177п/160 кВА с кадастровым номером 23:07:0811001:1389, площадью 1,4кв.м, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, ДНТ «Садовод», о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. По общему правилу, установленному ст.210 ГК РФ, бремя содержания имущества несет его собственник. Иное может быть предусмотрено только законом или договором. Администрация Динского сельского поселения <адрес> является бюджетной организацией и при расходовании денежных средств должна руководствоваться принципами бюджетного законодательства, одним из которых является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. Данный вывод подтверждается и Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №А61-4468/13, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №А12-12909/2011, ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А10-262/2010. В этой связи, не имея в муниципальной собственности объектов электросетевого хозяйства, администрация Динского сельского поселения <адрес> не могла осуществлять их обслуживание за счет бюджетных средств. В противном случае это привело бы к нецелевому использованию бюджетных средств Динского сельского поселения <адрес>, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрено статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ. Таким образом, факт бездействия администрации Динского сельского поселения в несоблюдении своевременного обслуживания и ремонта бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства: КТП 10/0,4 кВ ТП1177п/160 кВА, кабельной линии 10 кВ, воздушной линии -0,4 кВ, расположенных на территории ДНТ «Садовод» <адрес> отсутствует и административным истцом обратное не доказано. В настоящее время, право муниципальной собственности Динского сельского поселения <адрес> на вышеуказанные указанные объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ «Садовод», зарегистрировано в установленном законом порядке и в связи с чем, между администрацией Динского сельского поселения <адрес> и ПАО «Россети Кубань» заключены договоры: - договор от ДД.ММ.ГГГГ №.1-КЭС/Д-23-00044895/1 на оказание дополнительных (нетарифных) услуг; - договор от ДД.ММ.ГГГГ №-КЭС-23-00045666 на оперативно-техническое обслуживание электросетевых объектов потребителя. Более того, согласно акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ металлическая железобетонная опора и линии электропередач отсутствуют напротив домовладения по адресу: ДНТ «Садовод» <адрес>. На основании вышеизложенного, обслуживание и ремонт объектов электросетевого хозяйства, будет осуществляться специализированной сетевой организацией в рамках заключенных договоров.
Представитель третьего лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказское управление Ростехнадзора – по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснил, что административные требования ФИО2 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в виду следующего. Сведения, указывающие на нарушение надежного электроснабжения потребителей электрической энергии, расположенных на территории ДНТ «Садовод», а также поставку электрической энергии ненадлежащего качества в обращении отсутствуют. У жителей ДНТ «Садовод» в домах имеется электроэнергия, поставляемая ПАО «Россети Кубань», услуги оплачиваются потребителями в связи с чем, права потребителей электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, не нарушаются. Наряду с этим, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, реализуемых органами местного самоуправления, в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя: выявление бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества; организацию управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами. Кроме того, вступили в законную силу судебные акты, которыми определены юридические лица, в обязанности которых входит обеспечение признания права муниципальной собственности на бесхозяйные системы электроснабжения Наряду с этим, ФИО2 обратилась с иском к Управлению по аналогичным основаниям в суд как председатель ДНТ «Садовод». Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-931/2023 отказано в удовлетворении административного иска ДНТ«Садовод» о признании незаконным бездействия Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) в части отказа в проведении внеплановой проверки в отношении ПАО «Кубаньэнерго» (ПАО «Россети Кубань»). Таким образом, указанные нормы права также указывают на обязанность администрации Динского сельского поселения обеспечивать надлежащую эксплуатацию бесхозяйных систем электроснабжения, а также признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы электроснабжения, в то время как у ПАО «РоссетиКубань» отсутствует обязанность обслуживания электросетевого оборудования. Вместе с тем, администрацией Динского сельского поселения совершены необходимые действия по постановке на учет энергосетевого оборудования и заключены договоры с ПАО «Россети Кубань» на техническое обслуживание указанных устройств, что также подтверждает отсутствие нарушения прав и законных интересов административного ответчика.
Представители заинтересованных лиц ПАО «ТНС энерго Кубань» и ДНТ «Садовод» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-34483/2018 установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного между Товариществом и филиалом ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети, ДНТ «Садовод» являлось владельцем линий электропередачи напряжением 0,4 кВ и КТП-10/0,4 кВ ТП1177п/160 кВА. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, заключенного между Товариществом и ООО «Юг-электросети-Краснодар» право собственности на объекты электросетевого хозяйства: КТП 10/0,4 кВ, ТП 1177п/160кВА, кабельная линия 10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, промежуточные железобетонные опоры, анкерные железобетонные опоры перешло к ООО «Юг-электросети-Краснодар». В свою очередь, ООО «Юг-электросети-Краснодар» ДД.ММ.ГГГГ передало ООО«ТЭС» права владения и пользования указанным имуществом на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства. ООО «Юг-электросети-Краснодар» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. После ликвидации юридического лица, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица, передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица (ст.63 ГК РФ и ст.58Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Юг-электросети-Краснодар» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано. Таким образом, доводы истца, что указанные в иске объекты электросетевого хозяйства не имеют собственника либо собственник не известен, опровергается.
ООО «ТЭС» является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию спорного имущества, в связи с чем, оно было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Доказательств расторжения договора аренды и возврата арендованного имущества (спорных объектов электросетевого хозяйства) ООО «ТЭС» в материалы дела не представлено.
Несмотря на наличие законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, товарищество обратилось к ПАО «Кубаньэнерго» (с августа 2020 ПАО «Россети Кубань») с требованием о принятии на обслуживание указанных объектов.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 38 Закона «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.
Данной нормой права установлен общий принцип возложения на организации, к электрическим сетям которых присоединены бесхозяйные объекты, ответственности за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, который не предполагает принятия сетевой организацией на обслуживание бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства.
Таким образом, законодательство обеспечивает права потребителей электрической энергии иным способом, возлагая на указанные в абзаце 2 пункта 1 статьи 38 Закона «Обэлектроэнергетике» организации ответственность за надежность обеспечения электрической энергией в силу прямого указания Закона (т.е., независимо от наличия судебного акта, независимо от совершения местными органами или иными лицами(субъектами электроэнергетики), каких-либо действий направленных на оформление правили передачу на обслуживание, а также независимо от совершения субъектами электроэнергетики необходимых действий по учету соответствующих расходов в тарифах,и т.п.).
Таким образом, решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-34483/2018 заявленные ДНТ «Садовод» к ПАО «Кубаньэнерго» требования о понуждении принять на обслуживание брошенное электросетевое хозяйство оставлены без удовлетворения. Основанием для оставления без удовлетворения указанного искового заявления послужило то обстоятельство, что требования ДНТ «Садовод» заявлены к ненадлежащему ответчику.
Вступившим в законную силу апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ООО «Юг-электросети-Краснодар» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано.
Согласно ответа ООО «Юг-электросети-Краснодар» на имя заместителя прокурора <адрес>, в связи с тем, что ДНТ «Садовод» не зарегистрировало за собой право на объекты электросетевого хозяйства, договор купли-продажи указанного объекта, заключенный между ДНТ «Садовод» и ООО «Юг-электросети-Краснодар» является недействительным и незаключенным. Со значительной вероятностью, данное имущество является бесхозяйным, основания возникновения своих прав ДНТ «Садовод» не подтвердило.
Как видно из выписки из ЕГРН, право собственности ДНТ «Садовод», а также ООО «Юг-электросети-Краснодар» в отношении объектов электросетевого хозяйства ни ранее, ни в настоящее время не зарегистрировано.
Учитывая изложенное, объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории ДНТ «Садовод», являются бесхозяйным имуществом, должны приниматься на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Таким образом, указанным апелляционным определением <адрес>вого суда суд обязал администрацию Динского сельского поселения <адрес> принять меры по выявлению и постановке на учет бесхозяного недвижимого имущества, находящегося на территории Динского сельского поселения, в том числе объектов электросетевого хозяйства.
Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Пунктом 1 статьи 226 ГК РФ определено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 данной статьи.
В силу пункта 2 статьи 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными за исключением случае, указанных в абзаце 1 указанного пункта.
При этом пунктом 4 статьи 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-,тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Отнесение федеральным законодателем части вопросов в сфере электроснабжения населения к перечню вопросов местного значения направлено на то, чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему электрической энергии надлежащего качества.
Из системного анализа указанных норм права следует, что совершение действий по выявлению бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства и приобретение права собственности на них (при условии отсутствия правопритязаний иных лиц) является неправом, а обязанностью органа местного самоуправления.
По смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что Администрацией Динского сельского поселения <адрес> в настоящий момент зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН.
Кроме того, администрацией уже заключены договоры с ПАО «Россети Кубань» на оперативно-техническое обслуживание электросетевых объектов и договор на оперативно-техническое обслуживание электросетевых объектов, что так же свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны администрации по своевременному обслуживанию и ремонту энергообъектов.
В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В материалы дела не представлены доказательства нарушения надежного электроснабжения потребителей электрической энергии, расположенных на территории ДНТ «Садовод», а также поставку электрической энергии ненадлежащего качества, жалобы со стороны потребителей не поступают.
При таких обстоятельствах, административный иск о признании незаконным бездействия ПАО «Россети Кубань» и администрация Динского сельского поселения <адрес> не подлежит удовлетворению в виду отсутствия нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Администрации Динского сельского поселения <адрес> и ПАО «Россети Кубань» о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.