Дело № 2-1234/2022

86RS0005-01-2022-002515-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2022 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ФИО2. был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей. Вместе с договором займа между ними был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1 договора займа срок займа составляет 12 месяцев, займ подлежит возврату до 08.02.2022 г. В установленный договором срок ФИО2 денежные средства возвращены не были.

На неоднократные требования ФИО1 вернуть денежные средства ФИО2 не реагирует.

Согласно п. 1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение полного надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем, Залогодатель передает под залог Залогодержателю транспортное средство LADA XRAY, 2018 года выпуска, г/н №, V1N №.

Пунктом 3.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что в случае неисполнения залогодателем обязательства, обеспеченного настоящим договором по договору займа, залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке путем передачи транспортного средства в собственность Залогодержателя в счет погашения образовавшейся задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 800 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA XRAY, 2018 года выпуска, г/н №, V1N №, принадлежащее ФИО2, путем передачи в собственность ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 11 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей. Вместе с договором займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1 договора займа срок займа составляет 12 месяцев, займ подлежит возврату до 08.02.2022 г. В установленный договором срок ФИО2 денежные средства возвращены не были.

Согласно п. 1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение полного надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем, Залогодатель передает под залог Залогодержателю транспортное средство LADA XRAY, 2018 года выпуска, г/н №, V1N №.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа, долговой распиской, договором залога, свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из положений абз. 2 приведенного пункта ст. 334 ГК РФ прямо следует, что возможность обращения взыскания на заложенное имущество путем передачи заложенной вещи в собственность залогодержателю должна быть предусмотрена законом.

Поэтому ссылки истца на то, что такая возможность предусмотрена договором, не могут привести к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет задолженности по договору займа 800 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 11 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA XRAY, 2018 года выпуска, г/н №, V1N №.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий: подпись В.В. Тюленев

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев