Решение по делу № 2-1468/2023 от 27.06.2023 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимарь Т.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК КОМЕНДАНТЪ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил суд:

-признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 29.12.2022г., оформленное протоколом №;

-признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «СОЮЗ УК ГЕЛЕНДЖИК» - ФИО4 ему стало известно, что в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края от ООО УК КОМЕНДАНТЪ» (ИНН <***>) поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в части внесения сведений о многоквартирном доме по адресу <адрес> в перечень домов, деятельность по управлении которыми осуществляет ООО «УК КОМЕНДАНТЪ», в связи с заключением договора правления №б/н от 29.12.2022г. на основании решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности никакого собрания по смене управляющей компании в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в декабре 2022 года не проводилось, уведомление собственников о предстоящем собрании на доску объявлений не вывешивалось, сообщения о проведении собрания он не получал, решения, бюллетени для голосования ему не вручались. Копия протокола на доску объявлений не вывешивалась.

Истец обратился с заявлением в ООО «СОЮЗ УК ГЕЛЕНДЖИК» с просьбой выдать копию протокола общего собрания, датированном 29.12.2022 г. № 1 и получил отказ в связи с отсутствием в управляющей компании, где хранятся все документы по собраниям собственников помещений в МКД. В Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по адресу: <...>, копию протокола сделать не разрешили со ссылкой на защиту персональных данных, указанных в документе лиц.

При ознакомлении с копией спорного протокола стало известно, что инициатором проведения собрания является собственник кв. № - ФИО3, также она избрана Председателем совета дома и лицом, уполномоченным подписать договор управления от имени собственников помещений многоквартирного дома. По сообщению самой ФИО3 она не инициировала собрание собственников МКД, никакие протоколы не подписывала.

В действительности, никто из собственников, с кем истцу довелось общаться, о проведении данного собрания не знал, сообщений о его проведении и бюллетеней для голосования не получал.

Истец считает, что собрание, проведенное по инициативе ФИО3, нельзя признать правомочным, поскольку необходимый кворум для проведения собрания отсутствовал, а бюллетени оформлены с существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ, также инициатором собрания ФИО3 допущены существенные нарушения порядка созыва, что является существенным нарушением жилищного законодательства и безусловным основанием к признанию решений общего собрания недействительными.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24.04.2023, вынесенным в протокольной форме, по заявлению представителя истца ФИО2 заменен ненадлежащий ответчик ФИО3 на надлежащего ответчика ООО «УК КОМЕНДАНТЪ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования к ООО «УК КОМЕНДАНТЪ» поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК КОМЕНДАНТЪ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «Союз УК Геленджик» на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание 27.06.2023 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при этом в предварительном судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснила суду, что общего собрания собственников помещений МКД не было, никаких уведомлений о проведении собрания не размещалось. К ним стали обращаться граждане, также направляли заявления в ГЖИ, и подтвердили, что никакого собрания не было. Собственники запросили протокол, в протоколе оказались не их подписи. Считает протокол, представленный в ГЖИ, ничтожным.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 45 Жилищного кодекса РФ закреплен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающий, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно при наличии кворума и надлежащего сообщения (уведомления) о проведении общего собрания.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Из протокола № 1 от 29.12.2022 следует, что внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее – МКД), проведенном в форме очно-заочного голосования, в период с 12.12.2022 по 29.12.2022, приняты следующие решения:

1) Об избрании председателя общего собрания: ФИО3; секретаря общего собрания: ФИО6 и наделении указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания;

2) Об избрании совета многоквартирного дома в следующем составе: ФИО3 и ФИО6;

3) Об избрании председателя совета многоквартирного дома: ФИО3;

4) О выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией;

5) О выборе в качестве управляющей организации – ООО «УК КОМЕНДАНТЪ»;

6) Об утверждении условий договора управления многоквартирным домом;

7) Об утверждении тарифа на управление, содержание и обслуживание многоквартирного дома;

8) О наделении председателя совета многоквартирного дома ФИО3 полномочиями по заключению и подписанию от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договора управления многоквартирным домом;

9) О расторжении договора управления МКД с предыдущей управляющей компанией;

10) Об определении места хранения протокола общего собрания в государственной жилищной инспекции Краснодарского края;

11) Об определении порядка сообщения о проведении общих собраний собственников и результатов принятых решений.

Из указанного протокола следует, что собственники обладают помещениями общей площадью 9078,80 кв.м, что составляет 100% голосов, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие площадью 6506,20 кв.м, что составляет 71,66365599 % от общего количества голосов. Инициатор проведения общего собрания собственников помещений в МКД – ФИО3

Из анализа положений статей 44 - 46 ЖК РФ следует, что надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома могут выступать граждане и юридические лица, по инициативе которых было проведено данное собрание либо руководившие собранием.

В то же время, в случае, когда лицу, указанному в качестве инициатора проведения общего собрания, результаты которого оформлены протоколом, не было известно о проведении собрания и судом установлено, что подпись в протоколе ему не принадлежит, допустимо привлечение к участию деле в качестве ответчика управляющей организации, если на основании оспариваемого решения у такой организации возникли права и обязанности по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме.

Из письменных возражений ФИО3 на исковое заявление следует, что ФИО3 в действительности не являлась инициатором общего собрания собственников помещений в МКД, не подписывала уведомление о проведении общего собрания, протокол общего собрания, договор, узнала о проведении общего собрания после обращения ФИО1 с иском в суд, возражает против избрания в качестве управляющей организации ООО «КОМЕНДАНТЪ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены к надлежащему ответчику ООО «УК КОМЕНДАНТЪ», поскольку на основании оспариваемого решения именно у ООО «УК КОМЕНДАНТЪ» возникли права и обязанности по отношению к собственникам помещений в спорном многоквартирном доме.

Из пояснений представителя ООО «Союз УК Геленджик» следует, что никто из сотрудников ООО «Союз УК Геленджик» либо жильцов дома не видел размещенным уведомление о проведении общего собрания собственников, протокол № 1 от 29.12.2022 на доску объявлений не вывешивался. Собственники также подтвердили, что собрания по смене управляющей компании не было, сообщений о его проведении и бюллетеней для голосования никто не получал, никаких документов не подписывали, о компании ООО «КОМЕНДАНТЪ» слышат впервые.

В силу положений статей 45 и 48 ЖК РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Положениями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника, иного лица, указанного в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступным для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение всех собственников помещений о предстоящем внеочередном собрании.

При этом, представленное сообщение о проведении собрания не позволяет суду достоверно установить факт размещения объявления о проведении собрания в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме, и доступным для всех собственников помещений в данном доме, акт о размещении сообщения ФИО3 не подписывался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 44 - 48 ЖК РФ, с учетом изложенных установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанное общее собрание проведено с существенными нарушениями требований ЖК РФ, так как порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует требованиям статьи 45 - 48 ЖК РФ, проведение такого собрания нарушает жилищные права собственников помещений в доме, в связи с чем, решение общего собрания, оформленное протоколом № 1 от 29.12.2022, а также договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> заключенный с ООО «УК КОМЕНДАНТЪ», подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК КОМЕНДАНТЪ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №1.

Признать недействительным договор от 29.12.2022 управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 27.06.2023г.