Дело № 2-1147/2025 29 мая 2025 года город Котлас
УИД 29RS0008-01-2025-001649-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,
при секретаре Алдохиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее по тексту – администрация ГО АО «Котлас») о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., в порядке приобретательной давности. В обоснование требований указал, что является долевым собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., на котором находится жилой дом, принадлежавший ранее двум братьям: К.В.Н (.... доля в праве) и К.М.Н (.... доля в праве), в дальнейшем К.Л.В. становится собственником .... доли в праве на дом. Собственники не пользовались жилым домом и земельным участком надлежащим образом. С .... года только он открыто и добросовестно владеет указанным домом, произвел его ремонт, оплачивает налоги.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель администрации ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором указано, что правопритязаний на спорное имущество ответчик не имеет, не возражает против удовлетворения исковых требований.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения истца, свидетелей П.В.А., Л.А.А., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, поступившее от мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения, заключенного __.__.__ между ФИО1 и К.Л.В., истец является долевым собственником земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: .... (.... доли в праве), на котором находится жилой дом (кадастровый №).
Согласно ответу Котласского отделения ГБУ АО «АрхОблКадастр» право собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: ...., зарегистрировано за К.Л.В. (.... доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.__) и К.М.Н (.... доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство от __.__.__) (л.д. 32).
К.Л.В. является наследником К.В.Н, умершего __.__.__ (л.д. 12, 38).
Из копии свидетельства о праве на наследство от __.__.__ следует, что К.В.Н является наследником к имуществу К.Н.Д, умершего __.__.__, наследственное имущество состоит из .... доли жилого дома, расположенного по адресу: ...., при этом указанное имущество принадлежит наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Котласской государственной нотариальной конторой __.__.__ по реестру №.
К.Л.В. умер __.__.__ (л.д. 37).
Из копии телеграммы от 25 ноября (год не указан), направленной в адрес К.В.Н следует, что К.М.Н также умер, при этом еще до смерти К.В.Н, т.е. до декабря .... года (л.д. 11).
Из сообщений нотариусов следует, что наследственные дела в отношении имущества К.Л.В., К.М.Н не заводились.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 552 ГК РСФСР, действовавшего на дату смерти К.М.Н, наследственное имущество по праву наследования переходило к государству, если ни один из наследников не принял наследства (статьи 546, 550).
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ, действовавшего на момент смерти К.Л.В., в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Таким образом, спорное имущество в виде жилого дома после смерти К.Л.В. и К.М.Н перешло в собственность ГО АО «Котлас».
В соответствии со ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ)
Из этого следует, что, несмотря на то, что ответчику не выдавалось свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом, он принадлежит на праве собственности ответчику с момента смерти прежних собственников по настоящее время.
Таким образом, надлежащим ответчиком является ГО АО «Котлас».
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом (год постройки ...., общая площадь .... кв.м), состоящий на кадастровом учете с __.__.__ (кадастровый №) и о правопритязаниях в отношении данного объекта отсутствуют.
Из материалов дела следует, что с .... года, т.е. более 15 лет, истец пользуется указанным домом, несет бремя содержания и ремонта спорного имущества, оплачивает налоги, что подтверждается копией налогового уведомления, ответом УФНС России по Архангельской области и НАО от __.__.__, согласно которому с .... года истцу ФИО1 начислялся земельный налог и налог на имущество физических лиц (жилой дом).
Из пояснений истца и свидетелей следует, что примерно в ....-.... г.г. дом пострадал от пожара, в связи с чем истец производил работы по восстановлению крыши дома и крыльца, в дальнейшем стал использовать жилой дом в весенне-летний период в качестве дачи.
Согласно копии технического плана, подготовленного кадастровым инженером П.П.В. __.__.__, в настоящее время общая площадь дома после проведения ремонтных работ составляет .... кв.м.
С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.
В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество, не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному имуществу. Ответчик каких-либо действий в отношении спорного имущества не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял.
Законность владения истцом спорным жилым домом никем не оспаривается.
Исходя из установленных судом обстоятельств требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, относятся судом на счет последнего.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, __.__.__ года рождения, (СНИЛС №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....
Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Н.В. Шилякова
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.