Дело * копия
УИД *
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*
Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,
при секретаре судебного заседания Комаровой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Рябухиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженки г.<данные изъяты>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ*, в установленном законом порядке не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, не судимой
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила на территории Московского района г.Нижнего Новгорода умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах.
ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 15 минут ФИО2, находясь в сквере «50 лет Победы», расположенном у ***, где на лавочке увидела принадлежащий ранее ей незнакомой Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realme i8» Imei1:* и в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.
ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 17 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, находясь в сквере «50 лет Победы», расположенном у ***, взяла с лавочки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realme i8», стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером +<данные изъяты>, которая материальной ценности не представляла, на счету которой денежных средств не было, в не представляющем материальной ценности прозрачном силиконовым чехле. Таким образом, ФИО2 тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, продав ЧЧ*ММ*ГГ*, похищенный мобильный телефон в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <...>.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, материалы дела содержат заявление с согласием на рассмотрение дела в особом порядке судебного слушания.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, возраст и состояние её здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Подсудимая совершила корыстное преступление средней тяжести, не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья близких ей людей, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимой, её имущественное и семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, учитывая состояние её здоровья, состояние здоровья её близких родственников, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не находит достаточных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и для назначения иного вида наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, освобождения от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, применения положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28 УПК РФ, по настоящему делу не имеется.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимой ФИО2 преступления и личность подсудимой, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимой категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание возраст и личность подсудимой, её материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения подсудимой наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку материалы дела рассмотрены в особом порядке судебного слушания.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением. Согласно расписке, имеющейся в материалах уголовного дела, потерпевшей Потерпевший №1 частично возмещен причиненный преступлением ущерб в размере 6000 рублей, в связи с чем она поддерживает исковые требования на сумму 4000 рублей.
Государственный обвинитель полагала необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить за вычетом денежных средств, переданных подсудимой в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
Подсудимая ФИО2 и её защитник исковые требования потерпевшей признали, просили удовлетворить за вычетом денежных средств, переданных согласно расписке.
Заслушав и обсудив доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования потерпевшей о возмещении материального ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с подсудимой ФИО2 как с непосредственного причинителя вреда, сумму причиненного в результате преступления ущерба за вычетом ранее возмещенной суммы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать ФИО2:
-встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства;
-периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц;
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* в пользу Потерпевший №1, ЧЧ*ММ*ГГ* материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
-договор комиссии * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.62), товарный чек * (л.д.61), копия коробки на сотовый телефон «Realmе 8i» (л.д.39), – хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при нем до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г.Нижнего Новгорода с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания.
Судья А.М. Ионов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>