Решение по делу № 2А-1822/2022 от 10.11.2022 - о признании действий по постановке на государственный кадастровой учет земельного участка незаконными, обязанию Управление Росреестра по Смоленской области исключить из ЕГРН сведения кадастрового учета о границах земельного участка.

Дело №2а-1822/2022

УИД:67RS0001-01-2022-004077-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 10 ноября 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре Гуркиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО3 - ФИО4, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области - ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ФИО6 о признании действий по постановке на государственный кадастровой учет земельного участка незаконными, обязанию Управление Росреестра по Смоленской области исключить из ЕГРН сведения кадастрового учета о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ФИО6, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области (далее - Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области»), в котором просила признать действия по постановке на государственный кадастровой учет земельного участка незаконными, обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области» исключить из ЕГРН сведения кадастрового учета о земельном участке.

В обоснование иска указано, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20.10.2014 по делу №, признана недействительной схема расположения на кадастровом плане (карте) территории земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, утвержденная Администрацией города Смоленска ДД.ММ.ГГГГ, а также исключены из государственного кадастрового учета сведения относительно земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Филиала Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области сообщено, что сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> - отсутствуют.

Между тем из сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте, административному истцу стало известно, что сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> являются актуальными и поставлены на учет заново.

Данные действия осуществлены ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области».

Судом при вынесении решения по гражданскому делу № было установлено, что на вышеуказанном земельном участке находится пруд, (водный объект), который используется жителями пос. Пасово для хозяйственных нужд.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок в <адрес>. Непосредственно возле указанного земельного участка находится пруд (водный объект), который используется административным истцом и жителями поселка для хозяйственных нужд. Пруд выполняет также функции коллектора при таянии снега, в него отводятся воды с соседних земельных участков. Земельный участок вместе с водным объектом предоставлен третьему лицу. Пруд указан в стороне от земельного участка, который предоставлен ФИО6, а фактически водоем находится в границах этого земельного участка. Полагает, что действия административного ответчика по постановке на кадастровый учет земельного участка противоречат решению Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20.10.2014 по делу №, а также привели к нарушению действующего гражданского и водного законодательства Российской Федерации, что повлекло нарушение прав административного истца на использование указанного водного объекта.

Данный пруд выполняет функцию коллектора при таянии снега, и дождей, в него отводятся воды с соседних земельных участков.

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося на <адрес> в <адрес>, следовательно по мнению административного истца, при рассмотрении данного спора, могут быть также затронуты ее права и обязанности, как собственника спорного земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № эксперт подтвердил выводы, изложенные им в заключении проведенной по делу судебной экспертизы. Суду также пояснил, что при проведении экспертизы им был подготовлен совмещенный план границ земельного участка по координатам поворотных точек, а также в выполненном топографическом плане. По плану было установлено, что водный объект, находится непосредственно в границах этого земельного участка.

Таким образом, с целью восстановления положения, существовавшее до нарушения права, - необходимо, чтобы Федеральная кадастровая палата по Смоленской области сняла с кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в границах которого находится водный объект (пруд).

На основании вышеизложенного, ФИО3 просила суд:

1. Признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области по осуществлению действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

2. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области исключить сведения из государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 27-28).

Административным ответчиком в адрес суда представлены письменные возражения, из содержания которых следует, что Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области» не согласен с заявленными требованиями, полагает их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В обоснование правовой позиции в отношении заявленных административным истцом требований Филиал указал, что полномочия Филиала определены в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № П/0327 от 30.07.2021 «Об осуществлении Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельных полномочий органа регистрации прав и оказания отдельных государственных услуг» (далее - Приказ № П/0327). )

Положениями Закона № 218-ФЗ и Приказа № П/0327 Филиал наделен отдельными полномочиями органа регистрации прав. Однако полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества (постановка, учет изменений, снятие), а также государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним Филиал не наделен.

Согласно положениям названных правовых актов эти функции с 01.01.2017 вправе осуществлять исключительно территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (в Смоленской области - Управление Росреестра по Смоленской области).

Таким образом, Филиал полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с тем, что им не были нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства.

На основании изложенного просил суд привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Управление Росреестра по Смоленской области, а также изменить процессуальное положение Филиала с ответчика на заинтересованное лицо (л.д. 37-39).

Протокольным определением суда от 29.09.2022, учитывая согласие административного истца, судом произведена замена административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области, на надлежащего ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской. Процессуальное положение ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области» изменено с ответчика на заинтересованное лицо (л.д. 53-54).

Протокольным определением суда от 17.10.2022 к производству суда принято уточненное административное исковое заявление ФИО3, в соответствии с которым административный истец, ссылаясь на ранее указанные в первоначальном исковом заявлении доводы и основания, а также на то обстоятельство, что из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области» на административное исковое заявление ей стало известно о том, что на основании определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01.03.2019 по исправлению описки в решении Заднепровского районного суда от 20.10.2014, Управлением Росреестра осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> а также на основании заявления ФИО6 и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, в порядке статьи 46 КАС РФ ФИО3 уточнила исковые требования, и просит суд:

1. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области по осуществлению действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> (л.д. 62).

Административный истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств в адрес суда не представила, обеспечила явку в суд своего представителя (л.д. 209,212-213).

Представитель административного истца ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), в судебном заседании уточненные административные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске. При этом суду пояснил, что в материалах дела имеется акт проверки, проведенной Управлением Росреестра, в котором указано, что границы спорного земельного участка идентичны границам земельного участка, ранее снятого с кадастрового учета. Формально документы для постановки на кадастровый учет представлены верно, но поскольку кадастровому инженеру не было представлено сведений о наличии водного объекта, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с нарушениями. В заключении кадастровый инженер указывает, что на границах земельного участка имеется забор, который существует там на протяжении пятнадцати лет, однако, земельный участок сформирован только в 2012 году. Межевой план не соответствует сделанному заключению. На наличие на спорном земельном участке водного объекта указывается в ранее принятом решении Заднепровского районного суда г. Смоленска. Суд установил в рамках судебного разбирательства, что имеет место водоем, который используется жителями соответствующих территорий. Административный истец оспаривает постановку земельного участка на основании представленного межевого плана, в части уточнения границ. О нарушении прав ФИО3 стало известно за два месяца до обращения в суд. Об обращении в Управление Росреестра по Смоленской области ФИО ей стало известно только при подготовке административного искового заявления для обращения в суд в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203) исковые требования не признала по основаниям и доводам, указанным в письменных возражениях на исковые требования (л.д. 64-69). Кроме того, указала, что рамках административного иска административным истцом по-прежнему заявлены требования об оспаривании постановки земельного участка на кадастровый учет, однако постановка земельного участка на кадастровый учет была произведена в 2019 году на основании определения Заднепровского районного суда г. Смоленска. Оснований для приостановления, отказа в регистрации спорного земельного участка не было. Кроме того, кадастровый инженер не делает указания на наличие водного объекта. Оснований для отказа заинтересованному лицу в уточнении границ земельного участка не имелось.

Кроме того, по настоящему административному делу ФИО3 заявляет требование о возложении обязанности на регистрирующий орган по исключению сведений из ЕГРНо вышеуказанном земельном участке, что подразумевает под собой требование о снятии спорного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, что также являлось предметом рассмотрения гражданского дела №.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205) считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Формально, границы земельного участка установлены верно, на основании определения Заднепровского районного суда г. Смоленска. Если административный истец считает, что ее права нарушены, необходимо в рамках гражданского судопроизводства оспаривать имеющийся межевой план. Необходимо установить, имеется ли вообще водный объект в настоящее время на территории земельного участка, поскольку водный объект засыпался, затем административный истец за свой счет провела работы по его откапыванию, имеется ли на земельном участке в настоящий момент водный объект, - неизвестно.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что не наделен полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д. 218).

С учетом мнения представителя административного истца, представителей административных ответчиков и на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил провести судебное разбирательство в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.

Изучив административный иск, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив возражения на административный иск административных ответчиков, отзыв на иск заинтересованного лица, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

По мнению административных ответчиков, данный спор подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку имеет место спор о праве на недвижимое имущество.

Судом отклоняется указанный довод, поскольку предметом настоящего административного иска является оспаривание действий административного ответчика Управления Росреестра Смоленской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, идентичного границам земельного участка, ранее снятого с кадастрового учета, при наличии у регистрирующего органа информации о вступившем в законную силу решении Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20.10.2014, а также определении Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01.03.2019.

В соответствии частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее заявление подано в суд 17.08.2022.

Из пояснений представителя административного истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что о нарушении прав ФИО3 действиями Управления Росреестра, стало известно примерно за два месяца до обращения в суд. Иных сведений материалы дела не содержат, следовательно, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее-ЗК РФ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) содержит понятие территории общего пользования, к которой относятся площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В пункте 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) дано определение водного объекта, под которым понимается природный или искусственный водоем, водоток или иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно статье 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренным федеральными законами водных объектов не определяется.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Часть вторая статьи 8 устанавливает, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области (далее - Филиал) были внесены в АИС ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1

Указанный земельный участок был сформирован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № №, утвержденной заместителем главы Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. Координаты характерных точек границ земельного участка в данной схеме были указаны в местной системе координат.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право собственности ФИО2.; а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права к ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20.10.2014 по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области, ФИО2, ФИО6, Администрации города Смоленска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска, ООО «Геосфера» о признании недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, признании недействительным приказа о предоставлении земельного участка в собственность, признании недействительной (ничтожной) сделки, исключении сведений из государственного кадастрового учета, Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иск ФИО3 был удовлетворен: признана недействительной схема расположения на кадастровом плане (карте) территории земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> утвержденная Администрацией города Смоленска ДД.ММ.ГГГГ, а также исключены из государственного кадастрового учета сведения относительно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 10.02.2015.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом на основании решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20.10.2014 по делу № земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета.

11.12.2015 на основании заявления о прекращении права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20.10.2014 по делу № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было прекращено право собственности ФИО6 на вышеуказанный земельный участок.

Вместе с тем, определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01.03.2019 по делу № в решении Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20.10.2014 по делу ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка: третий абзац резолютивной части судебного акта изменен на «Исключить из ЕГРН сведения кадастрового учета о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>».

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления по инициативе заинтересованного лица и определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01.03.2019 по делу №, вступившего в законную силу 16.03.2019, сведения о земельном участке с кадастровым номером № были восстановлены в ЕГРН без координат характерных точек границ.

Учитывая, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № были восстановлены в ЕГРН на основании определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01.03.2019 по делу №, вступившего в законную силу 16.03.2019, то у удовлетворении требования административного истца о признании незаконными действий Управления Росреестра по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, надлежит отказать.

26.04.2019 в ЕГРН внесена запись № о государственной регистрации права собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной регистрации прав вправе обратиться собственник объекта недвижимости или его представитель, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом в силу ч. 4 ст. 15 Закона 218-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № обратилась ФИО6

С указанным заявлением представлен межевой план, подготовленный 29.11.2021 кадастровым инженером ФИО8 в результате проведения кадастровых работ в связи уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013720:18, расположенного по адресу: <адрес>

В состав приложения к межевому плану был включен акт согласования границ в соответствии с требованием ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ), согласно которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

При этом описание местоположения границ смежных земельных участков соответствовало установленным требованиям, все необходимые документы были предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета на основании п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ (в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН), а именно: по представленным координатам границы земельного участка выявлено пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены Филиалом в ГКН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный земельный участок был сформирован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, и на момент принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета сведения о нем имели статус «временный».

На основании представленного в Управление Администрацией г. Смоленска заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН, от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета.

Поскольку причина приостановления государственного кадастрового учета была устранена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был возобновлен.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик земельного участка с кадастровым номером № по документам, представленным ФИО6 с заявлением от 30.11.2021.

В возражениях на иск административный ответчик Управление Росреестра просит суд обратить внимание на тот факт, что в представленном для осуществления учета изменений основных характеристик земельного участка на межевом плане от 29.11.2021 кадастровым инженером ФИО8 не было отражено наличие водного объекта на земельном участке с кадастровым номером №. Схема расположения земельного участка, входящая в состав межевого плана, также не содержит данных о наличии каких-либо водных объектов в границах указанного участка. Соответственно, факт не указания кадастровым инженером в межевом плане сведений о наличии в пределах земельного участка водного объекта позволило государственному регистратору осуществить учетные действия об изменении основных характеристик земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления учетных действий, государственный регистратор не мог однозначного определить идентичность координат характерных точек границ земельного участка, указанных в представленном межевом плане от 29.11.2021, с координатами характерных точек границ земельного участка, указанных в местной системе координат в схеме расположения на кадастровом плане (карте) территории земельного участка, которая ранее была признана судом недействительной.

Однако, суд не соглашается с указанными доводами административного ответчика, поскольку указанный государственный кадастровый учет изменений основных характеристик земельного участка с кадастровым номером №, идентичного границам земельного участка, ранее снятого с кадастрового учета, был осуществлен государственным регистратором при наличии у регистрирующего органа информации о вступившем в законную силу решении Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, а также определении Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца ФИО3 о возложении на регистрирующий орган обязанности по исключению из ЕГРН сведений о границах спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении административных исковых требований к ФИО6 надлежит отказать в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ФИО3 при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, то они подлежат возмещению за счет административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в пользу ФИО3 в возврат уплаченной государственной пошлины 300 (триста) рублей.

В удовлетворении административных исковых требований к ФИО6 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _________В.М. Мартыненко

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.