Дело№ 2а-757/2023 (2а-7700/2022;)

39RS0002-01-2022-008009-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 18.04.2023

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Булакевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с названными требованиями, просила признать незаконным бездействие СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в ее пользу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основания. На удовлетворении иска настаивала.

Административный ответчик СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 с требованиями не согласился, указал, на отсутствие факта бездействия, системном характере взыскиваемых денежных средств в пользу взыскателя.

Иные участники разбирательства, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства, не явились, доводов и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ №229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Указанные положения корреспондируют с содержанием положений ст. 4 вышеназванного закона и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которые определяют, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 36 названного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3, 4, 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве"), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно ч. 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 42 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Системное толкование приведенных выше норм и положений определяет обязанность должностных лиц службы судебных приставов принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 10.03.2022 исковые требования Главы ФИО5 Владимировны удовлетворены. С ФИО3 в пользу Главы ФИО5 Владимировны взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 497180 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 172 руб.

Во исполнение названного акта < Дата > Центральным районным судом г. Калининграда выдан исполнительный лист №

< Дата > в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области на основании листа № возбуждено исполнительное производство № с предметом взыскание денежных средств в размере 505352 руб.

Из содержания материалов исполнительного производства № следует, что по состоянию на дату обращения истца с настоящим административным иском в суд – < Дата > решение суда от 10.03.2022 в полном объеме не исполнено.

Сводка по исполнительному производства № указывает, что произведен только общий перечень запросов направленных на установление имущественного положения должника, а именно в автоматическом режиме установлены: СНИЛС должника, данные действующих гражданского и заграничного паспорта, отсутствие зарегистрированной за должником недвижимости.

Только после обращения административного истца в суд за защитой своих прав, а именно < Дата > СПИ Чепинога направлен запрос в ФНС России, установлен факт трудоустройства должника в < ИЗЪЯТО > получена информация о наличии у ФИО6 расчетных счетов в < ИЗЪЯТО > в том числе в банке < ИЗЪЯТО > в количестве < ИЗЪЯТО >., в < ИЗЪЯТО >., в < ИЗЪЯТО >, в < ИЗЪЯТО > счетов в различных кредитных и банковских учреждениях.

Вместе с тем, сведения о движении денежных средств по указанным счетам СПИ ФИО2 не истребованы, источник поступления денежных средств на счета не опредлен. Только < Дата > т.е. спустя шесть месяцев после возбуждения исполнительного производства СПИ предпринят выхода по месту регистрации должника, в результате которого установлено, что по адресу регистрации последний не проживает.

30.01.2023 СПИ ФИО7 приняты меры по установлению места жительства должника путем истребования сведений в < ИЗЪЯТО >, где обучается его ребенок. Соответствующие сведения не получены. Меры реагирования к должностным лицам уклонившимся от предоставления сведений не приняты.

25.01.2023 объявлен исполнительный розыск.

02.02.2023 административным ответчиком СПИ ФИО2 осуществлен выезд по предположительному адресу проживания должника < адрес >

Из содержания отобранного только 09.02.2023 объяснения должника ФИО3 следует, что последний осведомлен о факте наличия задолженности ее размере, намерен выплачивать задолженность в существенном размере.

Согласно сводке от 18.04.2023 обязательства отраженные в объяснении не выполнены.

Лишь 09.02.2023 должнику в установленном законом порядке предъявлено требование обязывающее представить: копию гражданского паспорта, ИНН, СНИЛС, трудовой книжки, информацию об имуществе на которое может быть обращено взыскание, погасить долг, предоставить договор аренды квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. Должник предупрежден, что в случае не предоставления и не исполнения указанного требования в отношении ФИО6 будет составлен административный протокол по ст. 17.14 КоАП РФ.

Судом учитывается, что данные гражданского паспорта, ИНН, СНИЛС должника у СПИ ФИО2 имелись, что также свидетельствует о формальном характере требования, фактически не направленном на понуждение к исполнению решения суда.

10.02.2023 в отношении ФИО3 составлен административный протокол по ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение требования должностного лица ФССП от 09.02.2023.

Данных о рассмотрении по существу указанного протокола суду не представлено, сведений о привлечении должника к административной ответственности не приведено.

Судом учитывается, что СПИ ФИО2 не установлено семейное положение должника, имущественное положение супруги и ее регистрация. Указанные данные получены по запросу суда в рамках настоящего дела.

Только 02.03.2023 по месту регистрации супруги ФИО3 - ФИО4 установлено имущество должника, произведено наложение ареста на его имущество.

30.03.2023 по месту фактического проживания должника ФИО3 < адрес > также произведен арест бытовой техники на сумму 4500 руб.

Судом также учитывается, что в соответствии с абз. 2 п. 63 указанного постановления пленума ВС РФ за судебным приставом-исполнителем признано право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Названные разъяснения согласуются с содержанием ч. 1 ст. 77 ФЗ 229-ФЗ, определяющей, что пристав исполнитель правомочен обратить взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Названные положения определяют обязанность судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Вместе с тем, данных об обращении пристава с указанными требованиями не приведено и не подтверждено.

По состоянию на дату разрешения спора по существу 18.04.2023 сумма принудительно взысканных денежных средств составила 76650 руб.

Судом принимается во внимание, что арестованное 02.03.2023 и 30.03.2023 гг. имущество не оценено, на реализацию не передано. Исполнительный розыск имущества должника произведен формально, путем запроса сведений находящихся, в том числе, открытом доступе. Доводы взыскателя об управлении должником ТС СПИ не опровергнут, данных о привлечении к административной ответственности ФИО3, ФИО4 материалы исполнительного производства не содержат, в исполнительном производстве отсутствуют данные о родственниках свойственниках должника, а также аффилированных с ним лицах. Указанные граждане не опрошены на предмет имущественного положения должника, в исполнительном производстве отсутствуют сведения ГКУ КО «Безопасный город» в отношении ТС используемых должником, не установлены данные его аккаунта на государственных услугах и международном сервисе VK.com., источниках оплаты услуг мобильного оператора, коммунальных платежей, аренды недвижимости.

Также судом учитывается, что материалы исполнительного производства не содержат данных об основаниях проживания должника по адресу: < адрес > т.е. на территории закрытого < адрес > источниках дохода ФИО6, его семейном положении, в том числе наличии/отсутствии иждивенцев. Данные о возможности распоряжения должником своим имуществом через доверенных лиц не устанавливались.

Выявленные обстоятельства объективно свидетельствуют, что реальные меры, направленные на обнаружение имущества должника не проводились.

Представленными копиями материалов исполнительных производств, определяется вывод суда о том, что несмотря на наличие исключительных возможностей по установлению имущественного положения должника, а также исполнению вступившего в законную силу судебного акта, должностное лицо – СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 ограничился формальным и недостаточным перечнем действий, исключительно связанных с направлением запросов.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что фактически с момента постановки судебного акта, в срок более 1 года, решение суда сознательно не исполнятся, обстоятельств объективно препятствующих его исполнению в ходе разбирательства не установлено.

Названное обоснование определяет вывод суда об имеющем место бездействии должностного лица ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, который до момента обращения истца в суд не совершил реальных действий направленных на понуждение должника к исполнению решения Центрального районного суда г. Калининграда от 10.03.2022.

Активизация деятельности СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 после обращения взыскателя в суд указанные выводы подтверждает.

Уклонение должностного лица от действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе противоречит принципам справедливости и разумности срока исполнения решения суда.

При названных условиях, руководствуясь п. 9 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя, выполнить реальный комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущественного положения, в целях исполнения судебного акта. Сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, взыскателю ФИО1 в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие, допущенное в период с 27.06.2022 до 22.11.2022 СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 по исполнительному производству № в пользу взыскателя ФИО1, выразившееся в непринятии исчерпывающего комплекса мер принудительного исполнения, предусмотренных действующим законом.

Обязать СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав взыскателя и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд и взыскателю в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.05.2022.

СУДЬЯ: