РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3849/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование требований, что между сторонами 19.04.2021 заключен договор займа, по которому она передала ответчику денежные средства в размере 160000,00 рублей сроком до 19.08.2021 с условием оплаты процентов в размере 3% ежемесячно от суммы долга. За период с 19.05.2021 по 19.07.2021 ФИО3 в погашение долга выплачена сумма процентов в размере 144000,00 рублей. В нарушение условий договора 19.08.2021 сумма основного долга ответчиком не возвращена.

Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 160000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, направила письменное заявление, в котором просила рассматривать дело без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. В заявлении, адресованном суду и направленном через представителя ФИО6, действующего по доверенности, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 19.04.2021 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ответчику денежные средства в сумме 160000,00 рублей на срок до 19.08.2021 с уплатой за пользование займом 3% в месяц от суммы основного долга.

В подтверждение получение денежных средств ответчик выдала расписку (л.д.9).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора денежные средства должны были быть возвращены займодавцу не позднее 19.08.2021.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Установлено, что за период пользования займом ответчик выплатила истцу сумму процентов в размере 144000,00 рублей (19.05.2021 в сумме 48000,00 рублей, 19.06.2021 в сумме 48000,00 рублей и 19.07.2021 в сумме 48000,00 рублей)

В нарушение условий договора сумма основного долга в размере 160000,00 рублей до настоящего времени истцу не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор займа не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа в указанном истцом размере, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму долга по договору займа от 19.04.2021 в размере 160000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 20.06.2022.