дело № 2-2043/2023
27RS0003-01-2023-000053-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе судьи Черновой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,
с участием истца – ФИО1,
ее представителя <данные изъяты>
представителя ответчика – <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Иск обоснован тем, что с <данные изъяты>. стороны проживали совместно, без регистрации брака. В период с <данные изъяты>. ошибочно полагая, что действует в своих интересах, ФИО1 осуществила выплаты в пользу ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>, включающие в себя: оплату первоначального взноса за квартиру, приобретенную в ипотеку на имя ФИО2 по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб.; оплату дизайн-проекта ремонта в квартире – <данные изъяты> руб., оплату кухни -<данные изъяты> руб., оплату дверей – <данные изъяты>., частичную оплату ремонтных работ <данные изъяты> оплату техники и материалов для ремонта – <данные изъяты> руб., оплату за ипотеку – <данные изъяты>. Ответчик должен был израсходовать свои денежные средства, но не сделал этого. Передавая денежные средства истец действовала без намерения одарить ответчика, целью переводов являлось приобретение совместно нажитого имущества; в силу прекращения отношений брак не был зарегистрирован, имущество не было оформлено. От возврата денежной суммы добровольно ответчик отказался.
В ходе судебного разбирательства дополнила обоснование иска тем, что истцу на праве аренды принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> в <адрес>. <данные изъяты>. между ней и ФИО6, заключен договор субаренды указанного нежилого помещения. Изначально арендная плата составляла <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> – <данные изъяты>. В период совместного проживания сторон между ними была договоренность, что всеми финансовыми вопросами относительно сдачи нежилого помещения в аренду от имени ФИО1 будет заниматься ответчик – следить за состоянием помещения, собирать с субарендатора арендную плату, переводить денежные средства истцу, что последний и делал, переведя за период с <данные изъяты>. <данные изъяты> руб. Денежные средства принадлежали ФИО1 и были ее доходом.
Истец, ссылаясь на положения ст.1102, ст.1103 ГК РФ, просила суд взыскать в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец явилась, в ходе судебного разбирательства, кроме вышеуказанных доводов, пояснила, что с ответчиком прожили с <данные изъяты> - <данные изъяты>, квартиру покупали по обоюдному согласию, на двоих, купили в августе <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. Часть денежных средств - <данные изъяты> была оплачена за счет денежных средств ответчика, продавшего свою квартиру; на другую часть была взята ипотека, которую по договоренности должна была гасить она. Первоначальный взнос на ипотеку собран из ее накоплений - <данные изъяты> руб., и заемных средств у друга ответчика в размере <данные изъяты> руб., долг другу был отдан ею. В <адрес> года делался ремонт, оплачивала его она – наличными или переводами – купила кухню, мебель, предметы быта, оплачивала ипотеку, страховку. После разрыва отношений ответчик обещал вернуть ей вложенные ею средства в размере <данные изъяты>, но не вернул, хотя и продал квартиру за <данные изъяты>. Просит она то, что может доказать документально. Ответчик, проживая с ней, не работал, она устроила его к себе, платила ему заработную плату. Ипотеку ответчик оформлял один, без нее. Договорились, что он оформит ипотеку на себя, поскольку у него процентная ставка была ниже. Ипотеку оплачивала не Банку, а переводила ежемесячно денежные средства на счет, который, как оказалось, принадлежит ответчику – в размере <данные изъяты> руб., платеж был <данные изъяты> руб. Она доверяла ответчику, поэтому кому принадлежит счет, не проверяла. Она думала, что они поженятся, квартира будет общей. О том, что квартира оформлена только на ответчика сначала не знала, потом, когда узнала, поверила ему, что после погашения ипотеки он ее переоформит. Договор субаренды был заключен в <данные изъяты> с пролонгацией и возможностью повышения арендной платы.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания согласно ст.117 ГПК РФ, исходя из заявления от 15.11.2023г. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы письменных возражений, согласно которым за период совместного проживания в свою очередь ответчиком в пользу истца за период с <данные изъяты>. совершены переводы на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается мемориальными ордерами Банка ВТБ. Перевод третьему лицу на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> не может подтверждать получение денежных средств ответчиком. Кроме указанного, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного представления. Истец, внося денежные средства на банковский счет ответчика, не могла не знать, что действует без каких либо обязательств - то есть безвозмездно и без какого либо встречного представления. Иное должно быть доказано. Между сторонами не было соглашения о создании общей собственности, не было обязательств, договорных отношений. Кроме того, исковое заявление подано истцом <данные изъяты>., таким образом, пропущен срок по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с <данные изъяты>
Согласно дополнительным возражениям ответчика от <данные изъяты>., истцом предоставлены документы о переводах третьим лицам, к которым ФИО2 отношения не имеет, истцом не предоставлены доказательства совершения расходных операций, не подтверждено, что погашение кредита ответчиком по спорной квартире осуществлялось за счет денежных средств ФИО1 Ответчик имеет в собственности с <данные изъяты> и по настоящее время квартиру по ул. <данные изъяты>, которую сдает, и получает доход. С <данные изъяты>. ответчик на основании предоставленных собственником полномочий по помещению I(I-8) <адрес> в <адрес>, сдает его в аренду и получает арендную плату до <данные изъяты>. – <данные изъяты>, после этого – <данные изъяты> руб., в период <данные изъяты> работал в <данные изъяты> получал заработную плату в размере <данные изъяты> руб., у <данные изъяты> получал заработную плату <данные изъяты>. Таким образом, не состоятелен довод истца о том, что ответчик не работал и не имел дохода.
В судебном заседании представитель ответчика дополнила, что исходя из договора субаренды истца, размер аренды составляет <данные изъяты>., по доп.соглашению – <данные изъяты>., таких сумм от ответчика истцу не поступало, что не подтверждает довод истца о переводе денежных средств от ответчика истцу, полученных от третьих лиц в качестве арендной платы.
На основании ст.167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В ходе судебного разбирательства судом допрошены свидетели со стороны истца: ФИО7, ФИО8, ФИО9, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Свидетель ФИО7 пояснила, что с <данные изъяты>. Ей достоверно известно, что ответчик работал у истца, помогал ей с бизнесом; стороны купили квартиру на <адрес>, точный адрес не помнит, делали в ней ремонт, ипотеку платила истец. Квартира была оформлена на ответчика, сумму платежа, стоимость квартиры, каким способом оплачивалась ипотека, не знает. Также ей известно, что истец сдает в аренду помещение за «Домом быта» по Гоголя, ответчик помогал истцу в развитии бизнеса, вел финансы, хозяйственную часть, так как истец –творческий человек, имеет свой салон красоты.
Свидетель ФИО8 пояснила, что <данные изъяты>, у истца пользовалась услугами в салоне красоты, помогала ей в бухгалтерии бесплатно. Стороны состояли в отношениях, вели общее хозяйство, ответчик ушел, оставив истца ни с чем. Ей известно, что стороны совместно купили квартиру – подробности покупки, за чьи средства ей не известно. Со слов истца ответчик присвоил имущество, так как она тратилась на ремонт, покупала в квартиру вещи. Ответчик работал у истца, занимался финансами, с <данные изъяты> также звонил ей, спрашивал по бухгалтерским моментам, консультировался по договору аренды.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что <данные изъяты>, ей известно, что они проживали вместе, делали ремонт в квартире по <данные изъяты>. Ипотеку платила истец, ответчику переводила денежные средства. В квартире полностью делался ремонт, истец его оплачивала, делилась фотографиями дизайна, покупала в квартиру бытовую технику. Ей это известно, поскольку истец советовалась с ней. У истца имеется дополнительное помещение по <адрес>, ранее там был ее салон, впоследствии она переехала, бывшее помещение сдает в аренду.
Выслушав участвующих в деле лиц, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно договору купли-продажи от <данные изъяты> ООО «Уют» (продавец) и ФИО2 (покупатель) совершили сделку по купле-продаже объекта недвижимости, расположенного по <адрес>А <адрес> по цене <данные изъяты>. ( п.1.4 Договора), оплата объекта производится за счет суммы <данные изъяты>. – средств покупателя, и кредитных средств в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>. ФИО2 с ПАО «ВТБ» заключил ипотечный кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. для приобретения квартиры <данные изъяты> (продавец ООО «Уют»). Обеспечением кредита явился залог предмета ипотеки ( п.8.1 договора). Текущий счет по кредитному договору <данные изъяты>
Согласно выписке по счету <данные изъяты>, а также графику погашения кредита по счету <данные изъяты> ( к кредитному договору №) гашение задолженности по кредитному договору производилось клиентом ФИО2, при этом <данные изъяты> переводами в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. – <данные изъяты>., <данные изъяты>. - <данные изъяты> <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб., имеются два платежа в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), <данные изъяты>. <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. – <данные изъяты> руб., иные платежи разного номинала в суммах от <данные изъяты> до <данные изъяты> (большая часть до <данные изъяты>.), погашено всего <данные изъяты> руб.
Согласно договору купли-продажи от <данные изъяты>. квартира по <данные изъяты> продана ФИО2 по цене <данные изъяты>.
Исходя из представленных ФИО1 документов, ею в период, указанный в иске, совершены следующие расходные операции:
- на основании договора на оказание услуг дизайна интерьера от <данные изъяты> ФИО10 на сумму <данные изъяты>., чеков по операциям от <данные изъяты>. перевод денежных средств в общей сумме <данные изъяты>
- на основании чека по операции от <данные изъяты>. – перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>
- на основании чеков по операции от <данные изъяты>. – перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> ФИО1 (покупатель) и ООО «Галокс» (продавец) заключен договор по купле-продаже мебели (кухни) на сумму <данные изъяты> которая была установлена по адресу: <данные изъяты>, и оплачена истцом, что подтверждается договором, приложенной к ней спецификацией, актом приема работ от <данные изъяты>., платежными поручениями от <данные изъяты>.;
<данные изъяты> ФИО1 (покупатель) и <данные изъяты>. (продавец) заключен договор по купле-продаже межкомнатных дверей с установкой по адресу: <данные изъяты> по цене <данные изъяты>., которые оплачены, что следует из розничного договора купли-продажи, приложения к договору (сметы), акту приема – передачи, кассовым чекам.
В обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения по оплате техники и материалов для ремонта на основании представленного расчета истца ( с указанием конкретных операций по выписке) в квартире по адресу <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. суду предоставлены выписка по счету <данные изъяты> по карте <данные изъяты> (ПАО ВТБ), принадлежащей ФИО1, мемориальный ордер об оплате <данные изъяты>. ООО «МВМ» от <данные изъяты>. (со слов – бытовая техника в квартиру), мемориальный ордер № от <данные изъяты>. об оплате <данные изъяты>. в ДНС (со слов – ноутбук, оставшийся у ответчика) <данные изъяты>
Исходя из выписки по счету 40№ по карте <данные изъяты> принадлежащей ФИО1, расчету истца, выписок по операциям по счету, в период с <данные изъяты> ею получателю «<данные изъяты> переведены платежи в общей сумме <данные изъяты>.,– частично с указанием наименование платежа «ипотека» (<данные изъяты>
Вышеуказанные суммы ФИО1 просит взыскать с ФИО2 как неосновательное обогащение последнего.
Согласно ст.8 ГК РФ одним из оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение (подп.7 п.1)
В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из приведенной нормы закона следует, что условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества (1), приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет) (2), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно (3). Указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
При этом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги), либо имущественных прав. Сбережение имущества может состоять в получении выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости, полного или частичного освобождения от имущественной обязанности перед другим лицом, пользования чужим имуществом, выполнения работ или оказания услуг другим лицом.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу п. 1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания согласно ст.56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)).
Как следует из пояснений истца, не опровергнутых в данной части ответчиком, с <данные изъяты>. ФИО1 и ФИО2 проживали совместно, вели общее хозяйство, в зарегистрированном браке не состояли.
В соответствии с п. 2 ст.1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки (сожительство) не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.
С учетом изложенного, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.
Доказательств наличия договорных отношений и иных обязательств между сторонами либо соглашения о создании общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> истицей суду не представлено. Сам по себе факт совместного проживания без регистрации брака не подтверждает создание общей собственности.
Доводы стороны истца на то, что ответчик обязался в будущем переоформить долю в квартире, суд считает несостоятельными, поскольку относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о вышеуказанной обязанности ФИО2 не имеется – исходя из представленных документов квартира приобретена ФИО2 единолично, после чего оформлено его право собственности на данное недвижимое имущество.
Стороной истца также не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что истицей непосредственно осуществлялось гашение ипотечных платежей по кредитному договору, заключенному ФИО2 с ПАО «ВТБ»№.
Ответчик указанное обстоятельство отрицал. Истец не выступает созаемщиком по кредитному договору. Суммы, которые указала истец как платежи по ипотеке, перечислены не на счет Банка, а на счет ФИО2. При этом даты гашения и размеры фактически внесенных ФИО2. денежных средств по счету кредитного договора, не совпадающие с размерами и датами переводом ФИО1, не позволяют отнести последние к исполнению обязательства по кредитному договору.
Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что между сторонами имелись личные отношения, в рамках которых стороны состояли в отношениях и проживали совместно. Указанное подтверждается пояснениями свидетелей, согласующихся в данной части между собой, не опровергалось сторонами. Показаниями свидетелей также частично подтверждаются доводы истца о совершенных ею расходах. Вместе с тем, в силу дружеских отношений с истцом, отсутствия документального подтверждения указанные показания не являются достаточными и достоверными доказательствами наличия между сторонами каких-либо обязательств по заявленным переводам и расходам истца.
Так, ответчик указал, что спорные денежные переводы, равно как имевшиеся от него переводы ФИО1, подтвержденные мемориальными ордерами, на сумму более <данные изъяты>. ( <данные изъяты> производились сторонами друг другу в силу имевшихся личных отношений сторон, никакими обязательствами сторон обусловлены не были.
Представленными допустимыми доказательствами этот довод ответчика в силу ст.56 ГПК РФ истцом не опровергнут.
Между тем, исходя из пояснений истца, совершая переводы в пользу ответчика, она знала, что осуществляет их добровольно, фактически – безвозмездно. Доводы о совершении переводов под влиянием заблуждения, обмана со стороны ответчика, при наличии обещаний встречного представления допустимыми доказательствами не подтверждены. Сама по себе передача истцом денежных средств в заявленном размере ответчику при наличии личных взаимоотношений и совместного проживания и при отсутствии иных доказательств не влечет возникновения права на возвращение денежных средств.
В отношении требований о взыскании с ответчика расходов на дизайн-проект, ремонтные работы, мебель, бытовую технику, суд учитывает, что истец вела с ответчиком общее хозяйство, проживала совместно. Из пояснений истца, указавшей, что она продолжала совершение переводов денежных средств ответчику и действия по улучшению квартиры и после того, как узнала, что квартира оформлена на ответчика, следует, что истец знала о том, что имущество ей не принадлежит, и следовательно – об отсутствии у нее каких-либо правовых оснований для компенсации личных затрат. Доказательств определения сторонами каких либо условий своего участия в обустройстве жилого помещения, взаимных обязательств, суду не предоставлено.
Учитывая это, суд полагает, что в силу п. 4 ст.1109 ГК РФ затраченные истцом на улучшение жилого помещения денежные средства возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат, поскольку обустройство квартиры истец произвела по своей воле, фактически в своих интересах - с целью пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что о проведенных работах ответчик знал и не возражал против их проведения, само по себе не является основанием для взыскания с него расходов по вышеизложенным основаниям.
Кроме указанного, с достоверностью не подтверждена взаимосвязь (причинно-следственная связь) между расходами ФИО1 из перечня «оплата техники и материалов для ремонта» на сумму <данные изъяты>., в том числе покупки ноутбука, переводами на сумму <данные изъяты>. получателю <данные изъяты> части переводов (превышающей сумму по договору) получателю ФИО10, переводом Виктору ФИО13 и квартирой № по <данные изъяты>, принадлежавшей ответчику.
Утверждения истца о том, что ответчик не имел денежных средств в связи с отсутствием работы и ежемесячного дохода, не мог гасить кредит, не мог переводить истцу личные денежные средства, что фактически находился на содержании истца, а переводы от ФИО2 в пользу ФИО1 являлись платой за аренду ее помещения по <адрес>, полученной ответчиком от третьего лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные сторонами доказательства с достоверностью указанное не подтверждают.
Так, истцом предоставлен договор субаренды нежилого помещения от <данные изъяты>., в котором арендная плата установлена в размере <данные изъяты> руб., дополнительное соглашение к договору от <данные изъяты> в котором арендная плата установлена в размере <данные изъяты>., что в большей части не соответствует фактическим суммам переводов, полученных ею от ответчика. Представленные свидетелем анкета на трудоустройство ФИО15, сведения о его трудовой деятельности, не подтверждают с достоверностью довод об отсутствии у ответчика дохода. Вместе с тем, непосредственно ответчиком предоставлена доверенность от <данные изъяты>., договор аренды от <данные изъяты>., согласно которым он является арендодателем нежилого помещения с взиманием арендной платы; выписка из ЕГРП о наличии в собственности жилого помещения по <данные изъяты>, договор купли-продажи от <данные изъяты>. принадлежащей ему доли жилого помещения по <данные изъяты>.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Вместе с тем, истцом каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов суду не представлено. Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика в материалах дела не имеется и стороной истца так – же не представлено.
Кроме указанного, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пунктах 1 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Из материалов дела усматривается, что истица обратилась в суд с исковым заявлением согласно штампу <данные изъяты>., ходатайств о восстановлении срока с указанием причин уважительности его пропуска, не заявляла.
Таким образом, кроме указанного к требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период до <данные изъяты> подлежит применению срок исковой давности.
На основании вышеизложенного в совокупности, правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, не имеется.
По смыслу статьи 98 ГПК РФ, понесенные по делу судебные расходы в части исковых требований, в которой истцу отказано, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Чернова А.Ю.
мотивированное решение составлено 30.11.2023г.