ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 год
г. Дзержинск
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,
при секретаре судебного заседания Самойловой А.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Аксеновой Н.А.,
защитника - адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО4, представившей удостоверение адвоката № и ордер №,
подсудимого:
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, судимого:
- 07.12.2022 Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10 % сроком на 4 месяца;
- 07.12.2022 освобожденного по отбытию наказания;
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске материалы уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ
11.05.2022 ФИО5 по постановлению <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 02.07.2022. Административный штраф в размере 3000 рублей ФИО5 не оплачен. В соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
18.05.2022 ФИО5 по постановлению <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 13.07.2022. Административный штраф в размере 3000 рублей ФИО5 не оплачен. В соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по постановлению <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 11.09.2022. Административный штраф в размере 3000 рублей ФИО5 не оплачен. В соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ФИО5 осознавая, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 26.03.2023, около 13.32 час, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>».
Реализуя свой преступный умысел, 26.03.2023, около 13.32 час., ФИО5, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил кофе «<данные изъяты>» растворимый сублимированный 190 г стоимостью без учета НДС за единицу товара 240,35 руб. в количестве 3 упаковок, общей стоимостью 721.05 руб., спрятав указанный товар под надетую на нем куртку. С похищенным товаром ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 721,05 руб.
Подсудимый ФИО5 в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены.
Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО5 следует, что он привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 УК РФ, последний раз в 2022 году. 11.05.2022 постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, признан виновным в совершении административного правонарушения, за мелкое хищение товара по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф в настоящее время не оплачен. На заседании комиссии присутствовал, с решением был согласен, не обжаловал.
26.03.2023 в дневное время, прогуливался по городу <адрес> мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил зайти в магазин, хотел купить какой-нибудь товар. При себе было примерно 200 рублей. Находясь на территории торгового зала, возник умысел на тайное хищение товара. Прошел по территории торгового зала магазина и остановился в отделе, где расположены стеллаж с кофе разных наименований и ценовых категорий. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с полки стеллажа три пакета с кофе «<данные изъяты>» 190 г. каждый, точной стоимости не помнит, на ценники не смотрел. Данный товар спрятал под надетую на нем кофту и направился сторону выхода из магазина. Пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив товар, вместе с похищенным товаром, а именно: 3 пакетами кофе «<данные изъяты>» 190 г. каждый, вышел из указанного магазина. Когда выходил из магазина, за ним никто не шел и вслед ему никто ничего не кричал. Выйдя на улицу, зашел за угол <адрес> и направился в сторону ТЦ «<данные изъяты>». Когда вышел на улицу из магазина, то также никто ему ничего не кричал. Был уверен, что его действия остались тайными для окружающих и никто не видел, что он похитил указанный товар. Похищенный товар, а именно 3 пакета с кофе «<данные изъяты>» 190 г., продал в тот же день в районе ТЦ «<данные изъяты>» по цене 250 рублей за каждый, неизвестным ему людям на улице, описать которых не может, так как их внешности не запомнил. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 80 – 82).
Правильность оглашенных показаний подсудимый ФИО5 подтвердил в ходе судебного следствия. Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск в размере 721,05 руб. признает полностью.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии, с достаточной полнотой, доказанной материалами уголовного дела.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности специалиста службы безопасности АО «<данные изъяты>». В его обязанности входит: обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей АО «<данные изъяты>». Магазин «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина установлены видеокамеры, ведется видеонаблюдение.
26.03.2023 позвонила товаровед магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 и сообщила, что 26.03.2023, около 13.32 час., неизвестным мужчиной совершено хищение товара: кофе «<данные изъяты>» растворимый сублимированный 190 г. стоимостью без учета НДС за единицу товара 240,35 руб. в количестве 3 штук, общей стоимостью 721,05 руб. без учета НДС. В результате действий неизвестного мужчины, АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 721,05 руб. без учета НДС. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 43 – 46).
Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в должности товароведа с 2014 года. 26.03.2023 находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>». Около 13.32 час., на выходе из магазина её внимание привлек неизвестный молодой человек, одетый в куртку черного цвета, поверх куртки капюшон от толстовки синего цвета, штаны темно-серого цвета, обувь темного цвета, выходивший из магазина, так как заметила, что у него под курткой что-то есть, чем он вызвал подозрение. Один из покупателей, имени и данных которого не знает, сообщил ей, что видел, как указанный молодой человек похитил товар. Сразу пошла смотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что данный молодой человек, находясь в отделе, где расположены стеллажи с кофе разных наименований и ценовых категорий, взял с полки стеллажа кофе «<данные изъяты>» растворимый 190 г., стоимостью 240.35 руб. без учета НДС за единицу товара, в количестве 3 штук, на общую сумму 721,05 руб. Указанный товар молодой человек спрятал под надетую на нем куртку и направился к выходу из магазина. Минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина (т. 1, л.д. 59 – 60).
Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.03.2023 при несении службы по охране общественного порядка в составе пешего патруля, в 18.30 час., возле <адрес>, задержан молодой человек, схожий по приметам, а именно: куртка темного цвета, синий капюшон от кофты поверх куртки серые спортивные штаны с черными вставками на коленях, черные кроссовки, переданным 26.03.2023 по факту хищения товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> а именно: 3 пакетов кофе, КУСП № от 26.03.2023, зарегистрированный в ОП № УМВД России по <адрес>. Данный гражданин увидев их, ускорил шаг, попытался скрыться во дворах домов по <адрес> В 18.37 час. 27.03.2023 возле <адрес>, молодой человек был задержал. Он представился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающим по адресу: <адрес> ФИО5 был доставлен в отдел полиции для проверки на причастность к совершению хищения товара 26.03.2023 из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Ст. 5 ФЗ «О полиции» ФИО5 разъяснена. Физическая сила и специальные средства не применялись. Вещи и ценности не изымались (т. 1, л.д. 61 – 62).
Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:
- Сообщением о преступлении, зарегистрированном в ОП № Управления МВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, ФИО2 сообщает, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершена кража товара (т. 1, л.д. 15);
- Заявлением ФИО1, зарегистрированном в ОП № Управления МВД России по <адрес> (КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 26.03.202, около 13.32 час., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил хищение 3 пачек кофе «Nescafe Gold», причинив материальный ущерб на сумму 721,05 руб. без НДС (т. 1, л.д.16);
- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, зафиксировано и осмотрено место совершения преступления - магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что при входе в магазин расположена кассовая зона, далее стеллажи и витрины с различным товаром. В центре магазина расположен стеллаж, на котором находятся пакеты и банки различного кофе. Также на данной полке, находится «<данные изъяты>» (кофе) (т. 1, л.д. 19 – 21);
- Протоколом выемки, согласно которому, у представителя потерпевшего ФИО1, на основании постановления о выемке от 04.05.2023, изъяты товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 48 – 49);
- Протоколом осмотра, согласно которому осмотрена товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно которой, получателем товара является – <адрес>, магазин <данные изъяты>; наименование товара: <данные изъяты> цена без учета НДС за единицу товара 240,35 руб. Количество - 3. Стоимость товара без НДС - 721,05 руб. (т. 1, л.д. 50 – 51);
- Осмотренная товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к делу в копии (т. 1, л.д. 53);
- Протоколом осмотра, согласно которому, осмотрен CD - R диск с видеозаписью от 26.03.2023. При просмотре видеозаписи с участием подозреваемого ФИО5 установлено на панели экрана монитора время 13:32:23, дата 26.03.2023. Камера направлена на стеллажи торгового зала магазина, на которых выставлены упаковки с кофе разных наименований. На видеозаписи видно, как в 13:32:28 к указанному стеллажу подходит мужчина: волосы темные, одетый в куртку темного цвета, из-под куртки виден капюшон синего цвета. Мужчина берет со стеллажа три пакета с кофе, убирает их под надетую на нем куртку и уходит. На видеозаписи с другой камеры, направленной на стеллаж с хлебобулочными изделиями видно, как указанный мужчина проходит мимо стеллажа с хлебобулочными изделиями, застегивая на ходу куртку, надетую на нем. На видеозаписи камеры, направленной на выход из торгового зала магазина, указано время 13:32:36 и дата 26.03.2023. На видеозаписи видно, как указанный мужчина, пройдя мимо кассовой зоны, выходит из магазина на улицу, видеозапись заканчивается. Подозреваемый ФИО5 показал, что в мужчине, похитившем кофе, узнал себя по одежде и внешним данным, пояснил об обстоятельствах хищения 3 пакетов кофе «Nescafe Gold» из магазина, которые он спрятал под надетую на нем куртку и минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 55 – 56);
- Осмотренный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 1, л.д. 58);
- Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 11.05.2022, согласно которому, несовершеннолетний ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02.07.2022 (т. 1, л.д. 116);
- Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 18.05.2022, согласно которому, несовершеннолетний ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13.07.2022 (т. 1, л.д. 144);
- Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 20.07.2022, согласно которому, несовершеннолетний ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.09.2022 (т. 1, л.д. 189).
Исследованные письменные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона. Они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.
Анализируя показания подсудимого ФИО5 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, иными исследованными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО5 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, иными письменными материалами дела.
В данной связи, показания ФИО5 суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.
Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.
Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают суд в том, что событие инкриминируемого ФИО5 преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.
Судом установлено, что 26.03.2023, около 13.32 час., ФИО5 совершил мелкое хищение чужого имущества из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего АО «<данные изъяты>»», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив материальный ущерб АО «<данные изъяты>» в сумме 721,05 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО1 о том, что 26.03.2023, около 13.32 час. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> неизвестный мужчина похитил кофе «<данные изъяты>» в количестве 3 штук, на общую сумму 721.05 руб., с которыми с места преступления скрылся. От сотрудников полиции ему стало известно, что это был ФИО5
Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 данный факт нашел свое подтверждение.
Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, уточняющими и дополняющими друг друга, в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с показаниями подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, товарно-транспортной накладной, другими доказательствами исследованными судом, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.
По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у представителя потерпевшего и свидетелей объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.
Квалифицируя действия подсудимого ФИО5 по хищению имущества АО «<данные изъяты>» как тайное хищение, суд исходит из доказательств того, что подсудимый совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, причинив собственнику имущества ущерб, то есть тайно.
Корыстный мотив совершенного деяния не вызывает сомнений и установлен из показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, о наличии у ФИО5 прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, желания обратить похищенное в свою пользу и использовать по личному усмотрению.
После совершения хищения упаковок кофе, подсудимый обратил их в свою собственность, получил реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению как своим собственным, продав неизвестным лицам на улице.
Размер похищенного имущества установлен из показаний представителя потерпевшего, товарно-транспортной накладной, не оспаривается подсудимым.
Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд не усматривает каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу. Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.
Таким образом, считая виновность ФИО5, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, не имеется.
При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО5 являлся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с лишением свободы, предусмотрены и иные альтернативные виды наказаний.
Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам дознания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», в ходе которого, в неустановленном мужчине, одетом в куртку темного цвета с капюшоном и похитившем со стеллажа три банки упаковки кофе «<данные изъяты>», опознал себя, что имело значение для раскрытия и расследования уголовного дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого), <данные изъяты>
Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО5 по ст. 158.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ, в то время как менее строгие виды наказания, предусмотренные за совершение данного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.
С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для назначения ФИО5 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также, недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО5 без реального отбывания назначаемого наказания.
Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.
Поскольку ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит.
Судом установлено, что ФИО5 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО5 наказания не связанного с лишением свободы и его реальным отбыванием, избранная ему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, изменению не подлежит.
Представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>», гражданским истцом ФИО1, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого, гражданского ответчика ФИО5, материального ущерба в размере 721,05 руб., который признан ФИО5 в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая во внимание изложенное, учитывая позицию ФИО5, признавшего заявленные исковые требования, учитывая документальное подтверждение исковых требований материалами делами, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО6 в пользу АО «<данные изъяты>» денежных средств, в размере 721,05 руб.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми приобщенные к уголовному делу документы, подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 – 309 УПК РФ -
ПРИГОВОР И Л
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в размере 10 % в доход государства.
Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить без изменения.
Гражданский иск АО «<данные изъяты>» в лице представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу АО «<данные изъяты>», в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 721 руб. 05 копеек.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1, 52, 57), хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В течение 5 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 5 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 5 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.
Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.
Председательствующий _________ п/п ________ Г.В. Кончаков
Копия верна:
Судья Г.В.Кончаков
Секретарь А.О.Самойлова