Дело № 1-415/2023

Поступило в суд 07.11.2023г.

УИД: 54RS0013-01-2023-005325-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Шипицыной Е.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю.

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по делу не содержащегося;

защитника Рябова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-415/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на территории <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

В период до 11 часов 50 минут 27.09.2023г. у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение, без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в крупном размере.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, добрался до <адрес>, откуда проследовал на участок местности с координатами широта №; долгота №, расположенный в <адрес>, на расстоянии 300 метров в юго-восточном направлении от края перрона <адрес> и на расстоянии 5 метров в восточном направлении от железнодорожных путей, где собрал <данные изъяты>, которые поместил в полимерную бутылку объемом 2 литра, смешал с ацетоном, затем путем выпаривания в специально приспособленной для этой цели емкости и смешивания с курительным табаком, незаконно изготовил без цели сбыта для личного употребления, запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, готовое к употреблению вещество массой 14,54 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство масло <данные изъяты> массой 1,45 грамм, которое составляет крупный размер наркотических средств, в целях незаконного умышленного хранения без цели сбыта для личного употребления поместил в пачку из-под сигарет марки «Camel», которую убрал в левый карман куртки, надетой на нем, и таким образом незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

В период до 11 часов 50 минут 27.09.2023г. ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, проследовал в сторону <адрес>, где на перроне указанной станции был задержан сотрудниками полиции.

27.09.2023г. в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут в ходе личного досмотра в помещении дежурной комнаты полиции на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 обнаружено и изъято вещество массой 14,54 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство масло <данные изъяты> массой 1,45 грамм.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно показаниям подсудимого, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 27.09.2023г. в утреннее время он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, когда решил покурить наркотическое средство - <данные изъяты>. Доехав до <адрес> он вышел из электропоезда, перешел через железнодорожные пути и проследовал около 300 метров вдоль них в сторону <адрес>.

Пройдя около 300 метров, он подошел к полю, где произрастала <данные изъяты>, после чего начал собирать верхушки частей и листья <данные изъяты> в пластиковую бутылку объемом 2 литра, которую привез с собой в рюкзаке. Собрав полную бутылку верхушек и листьев растения <данные изъяты>, он их спрессовал палкой, после этого в бутылку залил бутылку ацетона, объемом 1 литр и оставил настояться на 10 минут. Далее он развел небольшой костер, перелил все содержимое бутылки в металлическую тарелку, которую поставил на огонь. Спустя около 30 минут, после того как растворитель испарился и остались только масла, он закинул табак, который вытащил из сигарет, после чего, содержимое тарелки поместил в пачку из- под сигарет, которую убрал в левый карман куртки, надетой на нем. Бутылку и тарелку он выкинул. Далее дойдя до <адрес> он пошел во <данные изъяты>, которое расположено недалеко от железнодорожного вокзала <адрес>, где хотел пообедать, однако по дороге передумал, и проследовал до <адрес>, чтобы на электропоезде уехать домой. Находясь на перроне <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили его предъявить паспорт, на что он ответил отказом, так как паспорта при нем не было. В ходе беседы, сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что при себе у него ничего нет. Сотрудники полиции предложили ему пойти с ними в комнату полиции <адрес>. В комнате полиции в присутствии двух понятых, в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртке у него была обнаружена пачка из-под сигарет в которой находилось наркотическое средство, которое он изготовил ранее на поле. Наркотическое средство он собирал и изготавливал для личного употребления (л.д. 74-78, 126-127).

В ходе следственного эксперимента, ФИО1 указал место, расположенное, согласно координатам: широта №; долгота №, в <адрес>, на расстоянии 300 метров в юго-восточном направлении от края перрона <данные изъяты> и на расстоянии 5 метров в восточном направлении от железнодорожных путей и пояснил, что на указанном участке местности он 27.09.2023г. нарвал <данные изъяты>, после на этом же участке местности изготовил наркотическое средство, которое в последующем хранил в пачке из-под сигарет «Camel», которую поместил в левый карман надетой на нем куртки и которое было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра 27.09.2023г. (л.д. 84-92)

Вышеприведенные показания, подсудимый подтвердил полностью.

Анализируя приведенные показания подсудимого, суд считает их соответствующими фактически установленным судом обстоятельствам уголовного дела, данными в полном соответствии с требованиями УПК РФ, кроме того они объективно подтверждаются исследованными доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 27.09.2023г. он находился на службе совместно с З.С.С. Во время несения службы согласно постовой ведомости на посту № при обходе территории поста в 11 часов 50 минут ими на перроне <адрес> был замечен гражданин, который заметно нервничал и оглядывался по сторонам, его поведение не соответствовало обстановке. Они подошли к данному молодому человеку, представились, предъявили служебное удостоверение, и он попросил предъявить документ, удостоверяющий личность. Гражданин ответил, что документов, удостоверяющих личность, у него при себе нет, и назвался ФИО1 Они обратили внимание, что у гражданина поведение было возбужденное, при этом запах алкоголя отсутствовал, в связи с чем ими было принято решение задержать данного гражданина по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, после чего молодой человек был доставлен в комнату полиции на <адрес>, для проведения личного досмотра. Также были приглашены двое понятых.

Перед началом проведения досмотра им, ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у того, при себе запрещенные предметы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, деньги и предметы, добытые преступным путем, на что тот пояснил, что ничего не имеет. В период с 12 часов 30 минут по 12 часов 50 минут в отношении ФИО1 произведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, была обнаружена пачка из-под сигарет марки «Camel», с растительным веществом бурого цвета, с характерным запахом <данные изъяты>, которая была изъята. При этом ФИО1 пояснил, что данное вещество является «химкой», которую тот изготовил из <данные изъяты>, которая произрастала недалеко от железнодорожных путей <адрес>, для личного употребления путем курения (л.д. 59-61)

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.09.2023г. в дневное время к ним подошел сотрудник полиции и пригласил их принять участие в качестве понятых в проведении личного досмотра, на что они дали свое согласие. В ходе личного досмотра мужчины, который представился ФИО1, в левом кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена пачка из-под сигарет марки «Camel», с растительным веществом бурого цвета, с характерным запахом <данные изъяты>.

ФИО1 пояснил, что данное вещество, находящееся в пачке из-под сигарет, является «химкой», которую он изготовил из <данные изъяты>, которая произрастала недалеко от железнодорожных путей <адрес>, для личного употребления путем курения. Данная пачка из-под сигарет марки «Camel» была изъята сотрудниками полиции (л.д. 62-63, 64-66).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 у него было обнаружено и изъято из левого кармана куртки, надетой на нем, пачка из-под сигарет марки «Camel», с растительным веществом бурого цвета, с характерным запахом <данные изъяты> (л.д. 28-30), которое согласно заключению эксперта №2/896 от 06.10.2023г., имеет массу 14,54 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство масло <данные изъяты>, массой 1,45 грамм (л.д. 23-27, 38-43)

В ходе осмотра участка местности, на котором ФИО1 нарвал верхушечные части дикорастущего растения <данные изъяты> установлено, что он расположен в <адрес>, на расстоянии 300 метров в юго-восточном направлении от края перрона <адрес> и на расстоянии 5 метров в восточном направлении от железнодорожных путей, согласно координатам <данные изъяты> широта №; долгота № (л.д. 93-95)

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1, не отрицавшего своей вины в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Судебные экспертизы проведены экспертами, являющимися специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимые стаж и опыт работы, соответствующее образование, с исследованием представленных материалов дела, иных объектов, с использованием необходимых методик.

Выводы экспертов обоснованы, надлежащим образом мотивированы. Перед проведением исследований эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов судебных экспертиз у суда не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, а признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством, а его участие в ходе следственного эксперимента, способом оказать способствованию расследования преступления.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенным преступлениям, суд квалифицирует действия ФИО1 ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак - в крупном размере подтверждается количеством изъятого наркотического вещества, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», считается крупным размером.

Кроме того, судом с достоверностью установлен факт изготовления подсудимым наркотического средства, поскольку он из нарванной им <данные изъяты>, которая содержит наркотические средства, путем выпаривания на костре совместно с ацетоном получил иное наркотическое средство – Масло <данные изъяты>, готовое к использованию и потреблению.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1, заключения судебно-психиатрического эксперта (л.д. 116-118), суд считает, что преступления им совершено в состоянии вменяемости, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Материальных и процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела либо признание доказательств недопустимыми судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, которое относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные об его личности, который на учете у врача нарколога не состоит, состоит у врача психиатра, по месту жительства соседями характеризуется положительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела), его состояние здоровья, а также состояние здоровья матери, которая является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного - подсудимым совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, которое относится к категории тяжких, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, к которым суд относит конкретные вышеприведенные фактические обстоятельства, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, и степени его общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, исходя из личности подсудимого, его материального положения и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечения от наркомании, а также курс медико-социальной реабилитации.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, пачку из-под сигарет - уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатов в период предварительного следствия отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич