Решение по делу № 2-5356/2023 от 16.08.2023

УИД 59RS0№-86

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО10,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд к ФИО3 с иском о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В обоснование своих требований, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что состояла в законном браке ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака родился ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетняя дочь проживает с матерью.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика на содержание несовершеннолетнего ребенка взысканы алименты в размере 1/4части всех видов заработка. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик выплачивал алименты не в полном объеме, с нарушением срока оплаты. С ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа о взыскании алиментов ответчиком не исполняются, задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Последняя оплата по алиментам произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в ответчика неустойку за несвоевременную оплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 967445, 81 руб.

Заочным решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 удовлетворены. С ФИО3 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 156 962, 16 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить срок исковой давности, положения ст. 222 ГК РФ, учесть наличие у ответчика ребенка от другого брака.

Представитель третьего лица – ОСП по Ленинскому и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 1,2 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно ч.1,2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не представляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения о уплате алиментов на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно.

Частями 3,4,5 ст. 115 СК РФ предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этом период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в соответствии с которым предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 состояла в законном браке ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака родился ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ВГ №.

Так ОСП по Ленинскому и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> 06.08.20143 возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, должником по которому является ФИО8

Судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам.

Так, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 508082, 02 руб.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент составления расчета задолженность по алиментам составляет 625239,02 руб., задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114524,67 руб., общая задолженность – 739763,69 руб.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указано, что задолженность по алиментам на момент составления расчета составляет 739763,69 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет80938, 04 руб., общая задолженность – 820701,73 руб.

По заявлению судебного пристава-исполнителя определением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 прекращено в связи с установлением в отношении несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого взысканы алименты, удочерения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО3, прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производств». В данном постановлении указано, что задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 363736, 6 руб.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об изменении расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер задолженности по алиментам определен в размере 797701, 73 руб.

Документы, подтверждающие, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, сторонами в материалы дела не представлено. Суд принимает за основу суммы задолженности по алиментам в размере 797701, 73 руб.

Исковое заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» указано, что исходя из положений статьи 4 СК РФ и статьи 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Исходя из изложенного, с учетом применения пропуска срока исковой давности, суд за основу исчисления неустойки за несвоевременную уплату алиментов принимает расчет, представленный стороной ответчика, который произведен в соответствии с требованиями законодательства, и с учетом имеющейся в определенный промежуток времени задолженности по алиментным платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не содержит ошибок и неточностей, и составляет 111332, 21 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в п. 8 постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9" указал, что положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Оценивая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает, что согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание, что на иждивении у ФИО3 находится несовершеннолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 производит оплату по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, с учетом баланса интересов несовершеннолетних детей, суд считает, что подлежащая уплате неустойка не соразмерима последствиям нарушения обязательств по уплате алиментов, и считает возможным снизить ее размер до 70000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с. ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец