К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бражникова Е.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконного строения, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконного строения. ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование иска ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1305 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:04:0100124:5, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2022-183546287, выданной ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:04:0100124:4, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2022- 183545420, выданной ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 между земельными участками выстроил глухой непроветриваемый забор (ограждение) из блоков высотой 2,76 м., при этом часть данного ограждения является одной из стен помещения, расположенного на земельном участке ФИО2
Согласно Правилам землепользования и застройки (ПЗЗ), земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес>, располагаются в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства». В соответствии со ст.21 ПЗЗ, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений и сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: от границ смежных земельных участков - 3 м.
В районах существующей застройки минимальные отступы от границ земельных участков допускается уменьшать до 1 метра при соблюдении технических регламентов и согласии владельцев смежных участков.
О том, что вышеуказанное ограждение является частью капитального строения, он узнал в конце лета 2022 года. После этого обратился в администрацию МО «<адрес>» по вопросу законности расположения выстроенной ФИО2 капитальной постройки и забора, установленного ответчиком.
Администрацией была создана комиссия, которой был осуществлен выезд по адресу <адрес>, где осуществлен визуальный осмотр смежных земельных участков. В результате осмотра земельных участков было выявлено и установлено нарушение ПЗЗ, допущенное ответчиком.
Просит суд признать капитальное строение, возведенное ФИО2 на земельном участке по адресу: <адрес>, незаконной постройкой и обязать ФИО2 осуществить её снос.
В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен индивидуальный жилой дом с надворными постройками и сооружениями, общей площадью 47,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свои права собственника, в сентябре 2002 года он обратился с заявлением в администрацию Каменномостского поселкового округа о получении разрешения на строительство летней кухни и сарая.
ДД.ММ.ГГГГ главой администрации местного самоуправления Каменномостского поселкового округа <адрес> вынесено постановление № о разрешении строительства летней кухни размером 6,0 м * 4,0 м и сарая 7,0 м * 4,0 м на земельном участке площадью 1294 кв.м. по <адрес>.
Постановлением главы местного самоуправления Каменномостского поселкового округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено строительство бани размером 4,0 м * 3,0 м на земельном участке площадью 1294 кв.м. по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ генплан застройки был утвержден зав.отделом по делам архитектуры и градостроительства ФИО4 и начальником пожарной инспекции ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ техником архитектурно-планировочного бюро отдела по делам архитектуры и градостроительства Майкопского райисполкома был составлен акт разбивки основных осей летней кухни, сарая, бани.
ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства <адрес> Республики Адыгея было выдано разрешение на строительство летней кухни, сарая и бани.
После получения разрешительной документации на строительство летней кухни, сарая и бани, согласно полученным документам, он в 2002 году сразу приступил к их строительству.
Одновременно он обратился к ФИО1, земельный участок которого граничит с его земельным участком, и тот разрешил по общей меже, вместо старого сетчатого ограждения частично установить блочное ограждение с проемами в виде окон (прозоры) для движения воздуха.
С блочного ограждения он установил водосток дождевых вод на территорию своего земельного участка.
ФИО1 же со своей стороны забора самовольно установил высокий шифер, намного превышающий ограждение, который зафиксировал к его сетке ограждения. Также выстроил навес, дождевые воды с которого попадают на его (ФИО2) земельный участок, чем вызывают заболачивание почвы.
Выстроенное шиферное ограждение препятствует движению воздуха, затеняет его земельный участок, что препятствует росту насаждений.
Кроме того, из-за действий ответчика ФИО1 по самовольной фиксации высокого шифера к его сетке-рабице, металлические столбы ограждения от тяжести изменили свой наклон по всей длине забора, что повлекло деформацию забора.
Просит суд применить последствия пропуска истцом по первоначальному иску ФИО1 срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований о признании капитального строения, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и её сносе.
Обязать ФИО1 демонтировать шиферное ограждение, зафиксированное к сетке-рабице, по всей длине ограждения между земельными участками по адресу: <адрес>, № и №.
Обязать ФИО1 восстановить крен металлических столбов ограждения и устранить деформацию сетки-рабицы по всей длине ограждения между земельными участками по адресу: <адрес>, № и №.
Обязать ФИО1 демонтировать навес.
В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что строительство спорных строений было произведено в 2002г. Тогда он работал вахтовым методом и не придавал этому значения. В настоящее время ему надоело терпеть и он решил обратиться в суд.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 встречные исковые требования ФИО2 поддержала частично, просила удовлетворить требования в части демонтажа шиферного забора. От остальной части исковых требований отказалась. В удовлетворении требований ФИО1 просила отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1305 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:04:0100124:5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №КУВИ-001/2022-183546287, выданной ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:04:0100124:4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №КУВИ-001/2022- 183545420, выданной ДД.ММ.ГГГГ
Согласно паспорту на строительство индивидуального жилого <адрес>.09.2002г. постановлением главы администрации Каменномостского местного самоуправления № ФИО2 разрешено строительство летней кухни 6,0 м*4,0 м и сарая 7,0м*4,0 м на земельном участке площадью 1294 кв.м. по <адрес>.
Постановлением главы администрации Каменномостского местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено строительство бани размером 4,0 м*3,0 м на земельном участке площадью 1294 кв.м. по <адрес>.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении исковой давности, поскольку ФИО1 пропущен срок исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Согласно материалам дела строительство бани, кухни, сарая и забора ФИО2 произведено в 2002 году. Данное обстоятельство не опровергается ФИО1
Настоящий иск в суд предъявлен 09.11.2022г., то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности.
В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ дано разъяснение, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Ходатайства об уважительности причин пропуска срока исковой давности ФИО1 не заявлено, соответствующих доказательств суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно заключению эксперта № от 23.03.2023г. шиферное ограждение со стороны участка № по <адрес>, протяженностью 10,3м. не соответствует требованиям ППЗ «Каменномостское сельское поселение» ст. 21 (требования к ограждениям).
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Вместе с тем согласно п. 3 указанной статьи собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконного строения отказать.
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить полностью.
Обязать ФИО1 демонтировать шиферное ограждение, зафиксированное к сетке-рабице по всей длине установленного ограждения между участками по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Е.<адрес>
УИД 01RS0№-55
Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея