16RS0051-01-2022-011681-73
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
7 октября 2022 года Дело 2-7413/2022
Советский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой
при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
установил:
исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> кадастровый номер <номер изъят>, площадью 1635+/-14 кв.м, с разрешенным видом использования — индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ФИО1, регистрация права собственности от 9 ноября 2006 года.
В ходе государственного земельного надзора Управления Росреестра по Республике Татарстан выявлено нарушение земельного законодательства ФИО1, актом от 2 июля 2019 года <номер изъят> установлено, что путем установки ограждения самовольно занят земельный участок площадью 441,41 кв.м, из них площадью 414,27 кв.м из части земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 27,14 кв.м из земель неразграниченной муниципальной собственности. В связи с выявленным нарушением, выдано предписание от 2 июля 2019 года <номер изъят> об устранении указанного нарушения в срок до 7 октября 2019 года. Указанный срок неоднократно продлевался по ходатайству ФИО1.
Постановлением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 15 июля 2019 года №<номер изъят> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Советскому району г.Казани от 7 ноября 2019 года по делу <номер изъят> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Актом проверки Управления Росреестра по Республике Татарстан от 10 июня 2021 года № <номер изъят> установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены, предписание не исполнено. Вынесено предписание Управления Росреестра РТ от 10 июня 2021 года №<номер изъят> об устранении указанного нарушения в срок до 18 октября 2021 года. Решением Управления Росреестра РТ от 19 октября 2021 года срок исполнения предписания отсрочен до 22 ноября 2021 года.
Постановлением мирового суда судебного участка №6 по Советскому району г.Казани от 23 июля 2021 года по делу №<номер изъят> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 24 ноября 2021 года ходатайство от 23 ноября 2021 года о продлении срока отклонено.
Актом внеплановой документарной проверки Управления Росреестра по Республике Татарстан от 29 ноября 2021 года № <номер изъят> установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены, выдано предписание об устранении нарушения в срок до 21 марта 2022 года.
По результатам муниципального земельного контроля от 3 августа 2022 года, установлено, что на земельном участке расположены дом, хозяйственные постройки, территория ограждена забором. Путем размещения фундамента и столбов из красного кирпича дополнительно используется земельный участок площадью 441,41 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.
На основании вышеизложенного, истец просит суд:
Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 441,41 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> путем демонтажа кирпичных столбов и фундамента в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта.
Взыскать с ФИО1 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5000 рублей за каждый день просрочки, по истечении 30 дней со дня вступления законную силу судебного акта и до фактического исполнения.
В судебное заседание представитель истца исполнительного комитета муниципального образования г. Казани не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковым заявлением не согласился, в удовлетворении требований просил отказать. Дополнительно пояснил, что на территории, которую он огораживал, растут деревья дикоросы, клены, березы. Он ее огородил, потому что там была городская свалка. Он вывез весь мусор, который там был и после огородил эту территорию. Фундамент демонтировать очень затратно, и ниже фундамента находится резкий спуск, убрав фундамент от забора, он может сделать только хуже. Ему было известно о том, что спорной части земельного участка проходит красная линия, поэтому ему не согласовывал предоставление данного земельного участка. Он писал письма в исполнительный комитет муниципального образования к. Казани, МКУ «КЗИО исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», МКУ «УАиГ исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» чтобы ему предоставили данный участок в аренду, либо перенесли красные линии. Эта земля никому фактически не нужна.
Выслушав пояснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 указанной нормы Закона действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является сособственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью <номер изъят> кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 августа 2022 года.
Судом установлено и ответчиком не отрицалось, что ФИО1, путем установки ограждения самовольно занят земельный участок площадью <номер изъят> кв.м, из них площадью 414,27 кв.м из части земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 27,14 кв.м из земель неразграниченной муниципальной собственности. В связи с выявленным нарушением, выдано предписание от 2 июля 2019 года №1676 об устранении указанного нарушения в срок до 7 октября 2019 года. Указанный срок неоднократно продлевался по ходатайству ФИО1.
В судебном заседании ответчик указал, что в настоящее время им забор полностью демонтирован.
Из акта проверки соблюдения земельного законодательства органом муниципального земельного контроля № <номер изъят> от 21 сентября 2022 года, установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1635+/-14 кв.м, расположенном по адресу: <адрес изъят>, расположен дом, хозяйственные постройки, территория ограждена забором. Ранее выявленное нарушение (акт №<номер изъят> от 20 октября 2020 года, акт №<номер изъят> от 15 июля 2012 года, акт №<номер изъят> от 3 августа 2022 года) устранено частично, кирпичные столбы демонтированы, фундамент остался не демонтированным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава г. Казани к полномочиям исполнительного комитета муниципального образования города Казани относится управление муниципальной собственностью города Казани и управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Из положений статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В ходе рассмотрения дела установлено, что какого-либо решения уполномоченного органа о предоставлении ответчику спорной части земельного участка не имеется.
На основании вышеизложенного, рассматривая исковые требования в пределах заявленных истцом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, и возложении на ФИО1 обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 441,41 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, расположенному по адресу: <адрес изъят> путем демонтажа фундамента, оставшегося от снесенного забора, течение 60 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.
Положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда, в размере 50 рублей.
В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (<номер изъят> к ФИО1 <номер изъят> об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить частично.
Возложить на ФИО1 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 441,41 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, расположенному по адресу: <адрес изъят> путем демонтажа фундамента, оставшегося от снесенного забора, течение 60 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 (пятьдесят) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.
В остальной части в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета муниципального образования, отказать.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть также обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.
Судья Советского
районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова
Копия верна.
Судья А.Ф. Гильмутдинова
Мотивированное заочное решение составлено 14 октября 2022 года.
Судья А.Ф. Гильмутдинова
Решение26.10.2022