делу № 2-57/2023

УИД 23RS0026-01-2022-002084-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 17 января 2023 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Егикян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в Кущевский районный суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору№ в котором просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ»просроченную задолженность по кредитному договору образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, также истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указывается, что между АО «БИНБАНК Диджитал»и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Который был заключен между сторонами Договор и являлся смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «БИНБАНК Диджитал». Банк ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал»уступил права требования (цессии) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор №, и к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам.ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» являющейся правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД было заключено дополнительное соглашение к Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), о передачи уступки права требования должников.ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен Договор № б/н уступки прав требования (цессии) в том числе по вышеуказанному договору, и к ООО «РСВ» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам.На дату уступки прав (требований) по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ задолженностьФИО1 составляет: <данные изъяты>.

Представитель ООО «РСВ»в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне, месте и времени слушания дела, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте времени проведении судебного заседания, причину неявки суду не предоставила, от ответчика поступило письменное заявление о применении срока исковой давности в связи с чем просила суд в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «БИНБАНК Диджитал»был заключен договор займа№путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении целевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов.Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены Общими условиями договора. Дата окончания срока действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ –не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал»и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) в том числе по вышеуказанному договору, и к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» являющейся правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД было заключено дополнительное соглашение к Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), о передачи уступки права требования должников.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ»был заключен Договор № б/нуступки прав требования (цессии) в том числе по вышеуказанному договору, и к ООО «РСВ»перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам.

Согласно представленнойсправке, размер задолженности Ответчика составляет: <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основанииобязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, правопервоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по

обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора нетребуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от24.09.2012 г. N 1822-О, положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательнымигарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона «О банках и банковскойдеятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Изуказанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитнойорганизации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическимлицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таки образом, поскольку кредитная организация АО «БИНБАНК Диджитал»при заключении кредитного договора с ФИО1 не включило в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования покредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковскойдеятельности, суд приходит к выводу, что при заключении договора цессии и перехода долговых прав истцу (кредитора) ООО «РСВ» были нарушены права ответчика (должника) ФИО1

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу абзаца 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнениятечение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практикипо гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взысканиипросроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение ввиде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал илидолжен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «Онекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерацииоб исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг)по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользованиезаемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главномутребованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям(проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срокаисковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям в п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015 г. N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, втом числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейскийсуд, если такое заявление было принято к производству.

В силу абз. 2 п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43,в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляетменее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно определению мирового судьи судебного участка № 170 Кущевского района Краснодарского края был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа вотношении должника ФИО1–ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, определяемый по истечении 30календарных дней после даты формирования заключительного счета, то есть ДД.ММ.ГГГГ, составил02 года 11месяцев 15 дней.

После отмены судебного приказа –ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим искомДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом ФГУП «Почта России» на конверте, то есть, после отменысудебного приказа до обращения истца в Кущевский районный суд прошло 02 года 09 месяцев 24 дня.

Таким образом, общий срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчиказадолженности, с которым истец обратился в суд, составляет 05 лет 03 месяца09 дней, следовательно,исковое заявление подано истцом в суд за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом ООО «РСВ» были пропущены.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь

Решение не вступило в законную силу