Копия

Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Дзержинск

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – <данные изъяты> обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 197 руб. 74 коп., из которой: сумма основного долга 58 031 руб., сумма процентов 97 166, 73 руб., штрафные санкции 0, 00 руб., итого 155 197, 74 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 197, 74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 332, 94 руб.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уточнило исковые требования, просило суд взыскать соответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 378, 96 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 58 031, 01 рубля, проценты в размере 111 391, 28 рубля, штрафные санкции в размере 9 956, 67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 332, 94 рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, а также применить к исковым требованиям срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просила также применить к требованиям о взыскании неустойки и процентов положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО1 в кредит денежные средства в размере 150 000 рублей (л.д. №).

В соответствии с п. 1.2. договора, сумма кредита и сумма платежа за пользование кредитом подлежит уплате заемщиком в полном объеме, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны подтверждают, что по состоянию на заключения настоящего дополнительного соглашения задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 977, 95 рублей и включает: срочную задолженность по кредиту в размере 108 808, 71 рублей, просроченную задолженность по кредиту в размере 40 122, 30 рублей, срочную плату за пользование кредитом в размере 1 273, 06 рублей, просроченную плату за пользование кредитом в размере 82 370, 61 рублей, плату за пользование просроченным кредитом в размере 19 403, 27 рублей (л.д. №).

Пунктом 2 дополнительного соглашения определено, что со дня следующего за днем подписания настоящего соглашения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ срок полного погашения общей суммы задолженности по кредитному договору.

Указанным дополнительным соглашением изменен график платежей, согласно которому срок кредита составляет 6 058 дней, сумма ежемесячного платежа составляет 3 000 рублей, сумма последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 229, 05 рублей (л.д. №).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является <данные изъяты>

Согласно выписки по счету № №, ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами, частично погашала сумму задолженности (л.д. №-№).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 179 378, 96 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 58 031, 01 рубля, проценты в размере 111 391, 28 рубля, штрафные санкции в размере 9 956, 67 рублей (л.д. №

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился к мировому судье судебного участка № № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № № <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 197, 74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166, 47 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. №).

С иском о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору за тот же период ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Дзержинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах при решении вопроса об истечении срока исковой давности надлежит исходить из даты обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть из ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по выплате основного долга в размере 58 031, 01 рублей заявлена истцом к взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по выплате просроченных процентов в размере 42 000 рублей заявлена истцом к взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по выплате процентов на просроченный основной долг в размере 3 471, 33 рубля заявлена истцом к взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. находится в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета, расчет срочных процентов в размере 65 919, 95 рублей произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованиям о взыскании срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Поскольку в данной части срок исковой давности по требованиям истца о взыскании срочных процентов пропущен, на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований о взыскании срочных процентов за указанный период надлежит отказать.

В пределах срока исковой давности находятся требования истца о взыскании с ответчика срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, размер срочных процентов за указанный период составляет 55 234, 25 рубля.

Указанный расчет произведен истцом с учетом платежей, поступивших в счет погашения задолженности.

На момент рассмотрения спора, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено.

Указание ответчика на то, что задолженность по данному кредитному договору оплачена ей в полном объеме не нашло свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату денежных средств истцом начислена неустойка в размере 9 956, 67 рублей.

Решая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустоек, находит, что заявленный размер штрафа явно не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить размер штрафа до 3 000 рублей.

Вместе с тем снижению не подлежат проценты, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, поскольку норма данной статьи к размеру начисленных процентов, предусмотренных договором не применима, по своей правовой природе данные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 736, 59 рублей, из которой: сумма основного долга в размере 58 031, 01 рублей, просроченные проценты в размере 42 000 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 3 471, 33 рубля, срочные проценты в размере 55 234, 25 рубля, неустойка в размере 3 000 рублей, согласно расчету задолженности, представленному ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с учетом срока исковой давности и произведенных ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности платежей, что согласуется с условиями кредитного договора и требованиями закона (статья 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 332, 94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № № №) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 736, 59 рублей, из которой: сумма основного долга в размере 58 031, 01 рублей, просроченные проценты в размере 42 000 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 3 471, 33 рубля, срочные проценты в размере 55 234, 25 рубля, неустойка в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 332, 94 рублей.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись И.М. Алексеева

Копия верна

Судья И.М. Алексеева

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № № УИД № в Дзержинском городском суде <адрес>