Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.09.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Горводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленное ХВС и водоотведение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленное ХВС и водоотведение в жилом помещении по адресу: Хабаровский кр. <адрес> комната, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг; истец просит: взыскать с ответчика задолженность по ХВС и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Согласно ч.ч.1, 2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о движении рассматриваемого дела размещена на сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, с учетом ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении истцу определения о принятии иска к производству суда и назначении даты подготовки по делу, следовательно, указанное лицо обязано самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ сторона вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебные извещения от ответчика возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик за получением заказной корреспонденции не явилась, о смене места жительства суду не сообщила, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает ее извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

Принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки соответчика в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст.113, 117, 167, 233, 234 ГПК РФ, с согласия истца (о чем указано в исковом заявлении), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду и отведение сточных вод.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в том числе - ст.8.1 (п.2), ст.ст.218 (п.4), 219, 223, ст.1152 (п.4), ст.34 (ч.2) Семейного кодекса Российской Федерации.

Жилое помещение – комната, расположенная по адресу: Хабаровский кр. <адрес>, принадлежит заявленному ответчику, что следует из справок ООО «ЕРКЦ <адрес>», а также выписок из ЕГРН.

Исходя из разъяснений, данных в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» - сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с соответчика образовавшейся задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно представленной истцом карточке оперативного учета по лицевому счёту <***>/09, соотносящейся с расчетом суммы иска, по адресу: <адрес> Хабаровского кр. ответчиком плата за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение в заявленный истцом период не вносилась, в связи с чем, у ответчика перед МУП «Горводоканал» образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Представленные стороной истца документы отвечают требованиям относимости и допустимости, и не опровергнуты стороной ответчика.

Образовавшаяся задолженность не погашена и доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа к тому же должнику за тот же период, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии - отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем по запросу суда, из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, впоследствии отмененного мировым судьей, с должника по судебному приказу (ответчика в рамках рассматриваемого дела) было взыскано <данные изъяты> руб.. Данные денежные средства не подлежат взысканию с ответчика повторно, и подлежат зачету при исполнении данного решения суда.

Расчет заявленной к взысканию суммы проверен и принимается судом, поскольку не противоречит нормам действующего законодательства и не опровергнут ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и в пользу МУП «Горводоканал» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес> Хабаровского кр. <адрес> (комната), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 838,52 руб.; зачету в счет оплаты задолженности подлежит сумма в размере 21 638,23 руб., взысканная по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», отмененному ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно вопроса о взыскании судебных расходов на уплату госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены и расходы по государственной пошлине.

Согласно платёжным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить, взыскать в пользу МУП «Горводоканал» (ИНН №) с ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; зачесть в счет оплаты задолженности <данные изъяты> рубля, взысканные по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», отмененному ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда. Уведомить, что подача заявления об отмене заочного решения суда облагается налогом в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 17.09.2025.

Председательствующий судья Л.А. Митчина