Дело № 2-1573-2022

УИД 75RS0023-01-2022-003402-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

«18» июля 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего Кореневой Н.А., при помощнике судьи Ахманаевой Л.Е., с участием помощника прокурора Черновского района г. Читы Цырендоржиевой И.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 – взыскать моральный вред в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Черновского районного суда г. Читы от 31 октября 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, поскольку причинил истцу тяжкий вред здоровью, который выразился в неизгладимом обезображивании лица. В настоящее время, из за травм у нее имеются комплексы по поводу внешности, она считает свое лицо безобразным и отталкивающим, отчего постоянно испытывает нравственные страдания.

Со ссылкой на статьи 15, 151 ГК РФ, истцом заявлены указанные требования.

Истец надлежаще уведомлена о дне и времени судебного заседания, отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области, своего представителя в суд не направила, ходатайств не заявляла.

Судебное извещение, направленное по адресу проживания ФИО2. возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в частью 1 статьи 113 ГПК РФ.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд полагает ФИО2 надлежаще извещенным о дне и времени судебного заседания, руководствуясь требования статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, выслушав прокурора Цырендоржиеву И.Ж., полагавшую исковые требования удовлетворению частично, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Как следует из приговора Черновского районного суда г. Читы от 31 октября 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 32 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего проживания в квартире № расположенной по адресу: в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомой ФИО1, в ходе ссоры, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кружки, находящейся в доме ФИО2, взяв данный предмет в правую руку нанес один удар в левую часть лица ФИО1 В результате нанесенного удара кружка разбилась и порезала левую часть лица ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 повреждения – резаные раны: в проекции левой брови 1 шт., в левой скуловой, щечной областях 1 шт., на коже верхней губы слева 1 шт., в подбородочной области слева 1 шт., ссадины-царапины там же (на подбородочной области слева, на верхней губе, в щечной области слева множество мелких), которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Учитывая, что данные раны представляют собой нарушение целостности покровных или внутренних тканей, на всю их толщину, вызванное механическим воздействием и при этом восстановление целостности кожи будет происходить с образованием рубцов, а рубцы являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство, лицо ФИО1 приобрело уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, то есть рубцы неизгладимо обезобразили ее лицо.

В соответствии с пунктом 6.10 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 рубцы устранимы только при проведении оперативного вмешательства, является неизгладимым повреждением. По критерию неизгладимого обезображивания лица, придающего лицу потерпевшего отталкивающий, безобразный внешний вид, данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья.

Исходя из изложенного, ФИО2, признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, условно, испытательный срок – 4 года.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 31 октября 2019 года вступил в законную силу 12 ноября 2019 года.

Таким образом, наличие на лице истца обезображивающих рубцов находится в причинно-следственной связи с совершенном им в отношении ФИО1 преступлением.

Наличие на лице указанных повреждений, как следует из искового заявления, причиняет истцу нравственные страдания, поскольку лицо приобрело отталкивающий вид, что в значительной степени влияет на качество ее жизни, свидетельствует о серьезной степени и глубоком характере ее физических и нравственных страданий.

В виду изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцом заявлена сумма компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Между тем, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств причинения вреда. Из показаний ФИО1, изложенных в приговоре Черновского районного суда г. Читы от 31 октября 2019 года следует, что она считает себя причастной к случившемуся из-за употребления спиртного и провоцирования на конфликт. Кроме этого, суд исходит из принципа справедливости и разумности – наличие обезображенного рубцами лица в значительной степени снижает качество жизни истца, по отбытии наказания и освобождения из мест лишения свободы может осложнить социальную адаптацию.

С учетом изложенного, суд полагает, что размере компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 50000 рублей, в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий истца и, степени вины нарушителя.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, исчисленной судом в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Коренева

Резолютивная часть решения оглашена «18» июля 2022 года

Решение в мотивированной форме изготовлено «25» июля 2022 года