УИД:61RS0019-01-2022-004717-02
Дело № 2-3608/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г.Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Рыбаковой М.И.,
при секретаре Стаховской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что <дата>, по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, в результате которого пешеходу ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: открытый <данные изъяты> Данный факт подтверждается следующими документами: приложением к постановлению от <дата>, справкой по ДТП, копией Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копией заключения эксперта №, копией выписки из медицинской карты стационарного больного №. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не была застрахована. Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью истца в результате ДТП составляет 115 500 рублей, что подтверждается расчетом суммы компенсационной выплаты. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику - Российскому союзу автостраховщиков (РСА) в лице СК «Югория», действующего на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от <дата> №-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть как страховщик, действующий за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров, с заявлением о компенсационной выплате, которое СК «Югория» получено <дата> К заявлению были приложены следующие документы: копия паспорта нотариальная, копия Постановления об отказе в возбуждении УД, выписка из медицинской карты стационарного больного, Заключение эксперта №, банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, Копия медицинской карты стационарного больного. Извещением от <дата> СК «Югория» сообщила истцу, что им не представлены документы предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно выписной эпикриз, заверенный надлежащим образом. <дата> СК «Югория» были направлены требуемые документы, а именно заверенная Копия медицинской карты стационарного больного №, к копии которой, на стр. 11 был подшит требуемый документ, о чем было указано в сопроводительном письме. Письмом от <дата> СК «Югория» был дан аналогичные ответ, что требуемый эпикриз им не предоставлен. <дата> ответчику была вручена претензия с требованием компенсационную выплату, которая оставлена без надлежащего удовлетворения. Истец не согласен с отказом в компенсационной выплате, поскольку им были предоставлены все предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и Правилами страхования документы. Окончательный пакет документов о страховой выплате был получен Ответчиком <дата>, следовательно, последним днем, когда должна была быть проведена страховая выплата, является <дата>, сумма убытков для неустойки составляет 115500 руб. Просрочка с <дата> по <дата> составила 224 дня, размер неустойки на <дата> составил 258720 руб. Травмы полученные ФИО3 в вышеуказанном ДТП, причинили ему нравственные и физические страдания. Причиненный моральный вред ФИО3 оценивает в 30 000 руб. Для оказания юридической помощи ФИО3 был вынужден обратиться к адвокату АК «Гедеон» Иноземцева Алексея Петровича» Иноземцеву А.П. и им были понесены дополнительные расходы в сумме 15 000 рублей.
С учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика РСА в пользу истца ФИО3 компенсационную выплату в размере 115 500 рублей, неустойку в размере 258720 руб., штраф в размере 57750 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., с ответчика ФИО2 - моральный вред в размере 30 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о слушании дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Иноземцев А.П., действующий на основании ордера, доводы иска поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагал также необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от страхового возмещения.
Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что истцом не выполнены обязательства по предоставлению полного комплекта документов, в случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в том числе путем направления судебной повестки по месту прохождения военной службы и регистрации ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, заключение старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Дворниченко С.П., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.
Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (ст.19).
В судебном заседании установлено, что <дата>, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО2, в результате которого пешеходу ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не была застрахована.
Постановлением следователя военного следственного отдела по Новочеркасскому гарнизону от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ отказано.
В целях получения компенсационной выплаты истец обратился к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) в лице СК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате, которое СК «Югория» получено <дата>
К заявлению были приложены следующие документы: копия паспорта нотариальная, копия Постановления об отказе в возбуждении УД, выписка из медицинской карты стационарного больного, Заключение эксперта №, банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, Копия медицинской карты стационарного больного.
Извещением от <дата> СК «Югория» сообщила истцу, что им не представлены документы предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно выписной эпикриз, заверенный надлежащим образом.
<дата> в адрес СК «Югория» истцом были направлены требуемые документы, а именно заверенная Копия медицинской карты стационарного больного №, к копии которой, на стр. 11 был подшит требуемый документ, о чем было указано в сопроводительном письме.
30.03.2022г. СК «Югория» направила истцу, аналогичный ответ, что им не представлены документы предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно выписной эпикриз, заверенный надлежащим образом.
<дата> ответчику направлена претензия с требованием на компенсационную выплату, которая оставлена без удовлетворения.
Полагая, что право на получение компенсационной выплаты в установленный срок является нарушенным, истец обратился в суд с данным иском.
Статьей 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу положений п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В п. 1 ст. 19 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 40-ФЗ установлено, что порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.
Во исполнение предоставленных полномочий Банком России принято положение от <дата> N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые наряду с другими положениями содержат нормы, определяющие порядок уплаты страховой премии (глава 2); перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая (глава 3); порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда (глава 4).
Пункт 3.10 Правил ОСАГО содержит исчерпывающий перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в зависимости от вида причиненного вреда (абзацы второй - девятый), а также в абзаце одиннадцатом запрещает страховщику требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные названными Правилами.
Документы, которые необходимо приложить к заявлению о страховом возмещении в зависимости от вида причиненного вреда, предусмотрены пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил ОСАГО.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Положениями пункта 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.
Доводы истца о том, что им был представлен полный пакет документов ответчику для рассмотрения вопроса о компенсационной выплате подтверждается приложенными к отзыву на иск ответчиком документами, а именно, медицинской картой № стационарного больного ФИО3 на 11 листах, которая была пронумерована, прошита и заверенная печатью медицинского учреждения, подписью должностного лица. В числе документов имелась выписка из медицинской карты стационарного больного № заверенная надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика не имелось оснований требовать от истца надлежащим образом заверенную копию медицинских документов.
В данном случае, суд считает, что у ситца возникло право на выплату страхового возмещения.
При определении размера компенсационной выплаты суд исходит из следующего.
В силу положений абзаца 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1164 от <дата> утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму (пункт 3 Правил).
Из медицинских документов ФИО3 и пояснений специалиста ФИО4, являющегося судебно-медицинским экспертом, у потерпевшего ФИО3 имелись повреждения: в виде открытого перелома обеих костей с/н/3 левой голени, который рассчитываются <данные изъяты>
Согласно представленному истцом расчету, сумма компенсационного возмещения должна составлять 115 500 рублей (500000 руб. х 23,1 % : 100%). При разрешении спора по существу суд признает расчет представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 права на выплату страхового возмещения в соответствии со пп. 6, 7 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для взыскания с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 115 500 руб.
На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 83 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что ответчиком компенсационная выплата не производилась.
Учитывая установление обстоятельств нарушения страховщиком предусмотренных законом прав истца на своевременное получение страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 57750 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 330 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Заявление о страховой выплате получено ответчиком <дата>, в связи с чем последним днем когда должна быть проведена страховая выплата является <дата>. Просрочка с <дата> по <дата> составила 223 дня. Размер неустойки за один день составляет 115500 х 1/100=1155 руб. Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 1155 руб. х223 дней = 257565 руб.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
Поскольку, как указано выше, ответчик надлежащим образом не исполнил свою обязанность по осуществлению своевременной выплаты и в полном объеме страхового возмещения в размере причиненного истцу ущерба, суд в силу вышеуказанных норм права считает требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с целью учесть баланс интересов сторон, объем нарушенного права, учитывая отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения страховщиком срока выплаты, суд, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой истцом неустойки до 100 000 рублей.
Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.
В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, в рассматриваемом случае владелец автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО2 несет гражданско-правовую ответственность перед истцом, независимо от того обстоятельства, что постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ отказано.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда суд учитывает факт физических и нравственных страданий, характер и локализацию полученных травм, продолжительность временной нетрудоспособности, продолжение реабилитации после получения травмы, возраст истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства произошедшего ДТП, суд приходит к выводу о взыскании в с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30 000тыс. руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением с настоящим иском в суд истец понес расходы на юридическое обслуживание в размере 15 000 рублей. Данные расходы подтверждены материалами дела и связаны с рассмотрением настоящего спора. Тебования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования ФИО3 (паспорт <...>) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 о взыскании денежных средств за причинение вреда, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 115500 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 57750 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.И. Рыбакова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.