Решение по делу № 2А-12382/2022 от 14.02.2023

УИД 03RS0003-01-2022-013169-30

Дело № 2а-2575/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> в отношении должника - ФИО5 возбуждено исполнительное производство № - ИП, предмет исполнения: взыскание ущерба в размере 234 000 рублей, причиненного преступлением, и убытков в размере 44 841 рублей, процентов в размере 116 643,53 рубля, а также проценты из расчета 4,25% начисляемые за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения ущерба в размере 234 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Кировского POCП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО4 было подано заявление об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов. Направление заявления было обусловлено тем, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство исключает возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскателя (кредитора) в суд за выделом доли.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были, а информация об уважительных причинах неисполнения отсутствовала, ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством Почты России направила судебному приставу-исполнителю заявление об установлении семейного положения должника и розыске имущества супруга должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления отказано.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 было обжаловано по КАС РФ. По результатам рассмотрения административного иска по делу № было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ признаны незаконными.

Тем же решением судебных приставов-исполнителей Кировского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ обязали установить семейное положение должника - ФИО5 и объявить розыск имущества супруга должника с целью выявления имущества супругов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что после ознакомления с материалами дела было установлено, что решение суда по административному иску службой приставов не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела – старшего пристава ФИО2 было направлено ходатайство взыскателя, в котором ФИО1 просила установить семейное положение должника, т.е. фактически просила исполнить вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что судебным приставом-исполнителем или начальником отдела - старшим приставом направлены запросы с целью: установить семейное положение должника, произвести розыск имущества супруга должника, установить временное ограничение па пользование должником специальным правом - правом управления автотранспортным средством (автомобилем).

При этом частично удовлетворяя ходатайство взыскателя, судебный пристава- исполнитель в постановления от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что запланирован выход по адресу регистрации должника, ответ ГИБДД отрицательный, а отказывая в ограничении на пользование должником специальным правом - правом управления автотранспортным средством (автомобилем) указал, что такое ограничение возможно, только в случаях морального вреда, ущерба причиненного преступлением, алиментные обязательства.

Между тем, исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В тоже время, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений об удовлетворении или отказе ходатайства взыскателя в отношении розыска имущества супруги должника.

Таким образом, истец полагает, что из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ходатайство по существу не рассмотрено, что является бездействием судебного пристава-исполнителя.

С указанными постановлением административный истец не согласна, считает его незаконным, поскольку бездействие судебного пристава, выразившееся в отказе удовлетворения ходатайства заявителя (взыскателя), нарушает право последнего на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки.

На основании изложенного административный истец просит суд:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя.

Обязать административных ответчиков начальника отдела - старшего пристава Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО7 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем направления запроса в архивный отдел Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Башкортостан об установлении факта нахождения должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в зарегистрированном браке, произвести розыск имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов, для обращения в суд с заявлением о выделе доли и обращении на нее взыскания путем направления запроса в Росреестр об имуществе супруга за три года, предшествующих возбуждению исполнительного производства № - ИП, установить временное ограничение на пользование должником - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> специальным правом - правом управления автотранспортным средством (автомобилем) до исполнения обязательств по исполнительному производству № - ИП.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

В силу ст. 150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд первой инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ на основании исполнительного документа - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> в отношении должника – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу; <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание ущерба в размере 234 000 рублей, причиненного преступлением, и убытков в размере 44 841 рублей, процентов в размере 116643,53 рубля, а также проценты из расчета 4,25 %, начисляемые за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения ущерба в размере 234 000 рублей.

Таким образом, административными ответчиками сроки возбуждения исполнительного производства по настоящему делу не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя об установлении семейного положения должника и розыска имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов.

Обязать административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем установления семейного положения должника – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и объявить в розыск имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов.

В части требований к старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 – отказать.

В ходе рассмотрения административного дела вступившим в законную силу судебным решением установлены следующие обстоятельства.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством Почты России направила судебному приставу-исполнителю заявление об установлении семейного положения должника и розыска имущества супруга должника, данное заявление зарегистрировано в реестре входящей корреспонденции Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Должник в праве на выезд за пределы РФ ограничен от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из текста вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 следует, что заявление взыскателя по существу не рассмотрено, поскольку заявителем указано о необходимости установления семейного положения должника путем направления запроса в архивный отдел Управления ЗАГС Министерства юстиции РБ, розыске имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов.

Тогда как в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом ФИО6 отказано в установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ, что судом расценивается как бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО6

В связи с чем, требования истца в указанной части, а именно, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об установлении семейного положения должника и розыска имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом. Закон об исполнительном производстве с учетом толкования, данного Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 № 50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя.

Для обращения в суд с требованием о выделе доли взыскатель может обратиться только после того, как будет установлено находится ли должник в браке и судебным приставом-исполнителем будет произведен розыск имущества супруга.

В настоящем исковом заявлении заявлены следующие требования:

В соответствии с ответом на запрос судебных приставов Кировского РОСП сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, не установлено. В материалы дела представлен результат обработки от ДД.ММ.ГГГГ поступившего запроса о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака»/ «расторжение брака»: по поступившему запросу сведения в ЕГРН ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

В соответствии с ответом на запрос судебных приставов Кировского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником.

Между тем, должник заявил требование об установлении временного ограничения на пользование должником ФИО5, специальным правом - правом управления автотранспортным средством, что не сделано судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан, при этом, отсутствие сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, не является препятствием для применения данной меры в силу возможности владения транспортным средство на ином праве.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требования: признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя, поскольку постановление об отказе не выносилось.

Частично удовлетворяя ходатайство взыскателя, судебный пристав-исполнитель в постановления от ДД.ММ.ГГГГ указал, что запланированы определенные исполнительные действия. То обстоятельство, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об удовлетворении или отказе ходатайства взыскателя в отношении розыска имущества супруги должника не свидетельствует об отказе.

При этом суд разъясняет, что в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Также, согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, следует обязать ответчика принять соответствующее процессуальное решение.

Вместе с тем, Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал: административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем установления семейного положения должника – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и объявить в розыск имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов.

Из материалов дела следует, что решение суда не исполнено, и необходимые меры не приняты. Ответ на запрос из ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «сведения отсутствуют или не переданы из региональной системы» не свидетельствует об отрицательном ответе, поскольку не конкретизирован, а также из данного ответа не усматривается запрос о нахождении в браке за три предшествующих года.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В части требований к старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 следует отказать в силу следующего.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", к полномочиям старшего судебного пристава относится следующее.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; также осуществляет и другие полномочия.

В силу закона, обязанности по непосредственному осуществлению исполнительных действий возложены на судебного пристава-исполнителя и не могут возлагаться на старшего судебного пристава.

При указанных обстоятельствах, требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО7 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем направления запроса в архивный отдел Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Башкортостан об установлении факта нахождения должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в зарегистрированном браке за три предшествующих года, произвести розыск имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов, для обращения в суд с заявлением о выделе доли и обращении на нее взыскания путем направления запроса в Росреестр об имуществе супруга за три года, предшествующих возбуждению исполнительного производства № - ИП, установить временное ограничение на пользование должником - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> специальным правом - правом управления автотранспортным средством (автомобилем) до исполнения обязательств по исполнительному производству № - ИП.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.