УИД 39RS0001-01-2022-004962-92
Дело № 2-4551/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав, что в ПАО Сбербанк от ФИО3 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №******№ в сумме 40 000 рублей под 18,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком заключен эмиссионный контракт №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №******№ образовалась просроченная задолженность в размере 181 779,91 рубль, из которых просроченные проценты в размере 22 446,03 рубля и просроченный основной долг в размере 159 333,88 рублей. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО1 и ФИО2. С учетом изложенных обстоятельств, просит взыскать с ответчика (ов) задолженность по кредитной карте №******№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 779,91 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 835,60 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, признавая причину неявки в судебное заседание ответчиков не уважительной, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен эмиссионный контракт №. заемщику кредитной карты №******№ в сумме 40 000 рублей под 18,9% годовых.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №******№ образовалась просроченная задолженность в размере 181 779,91 рубль, из которых просроченные проценты в размере 22 446,03 рубля и просроченный основной долг в размере 159 333,88 рублей.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным и арифметически правильным.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ
После смерти ФИО3 наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и 1/6 доли на денежные средства на счете № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» приняли ФИО1 и ФИО2
Таким образом, стоимость принятого наследства ответчиками превышает стоимость задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на ответчиков, принявших в установленном порядке наследство, принадлежащее ФИО3, законом возложена обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.
Оснований, которые могли бы освободить ответчиков от исполнения обязательств по возврату кредита, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что вопреки условиям кредитного договора и положениям ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ допущено нарушение по кредитным обязательствам, выразившееся в невыплате сумм долга, процентов по кредитным договорам, задолженность и ее размер ответчиками не оспаривается, иного расчета задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитным договорам с каждого наследника в пределах стоимости перешедшего имущества, то есть ФИО2 – 90 889,96 рублей и ФИО1 – 90 889,96 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 4 835,60 рублей, то есть по 2 417,80 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк ИНН № – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспорт серия № № в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк ИНН № задолженность по кредитной №******№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 889,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417,80 рублей.
Взыскать с ФИО2 паспорт серия № в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк ИНН № задолженность по кредитной №******№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 889,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417,80 рублей.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 3 ноября 2022 г.
Судья Н.В. Паршукова