Решение по делу № 2-154/2025 от 24.04.2025

УИД 66RS0040-01-2025-000168-43

Дело № 2-154/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 24 апреля 2025 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк»), действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.11.2019 между АО «ВУЗ-банк» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № КD№, в соответствии с которым, заемщик получил кредит в размере 740 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой: 19,00% годовых на срок 84 месяца. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по их возврату не выполнил, в связи с чем, по состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность по кредитному соглашению № КD№ от 15.11.2019г. в сумме 530 464 руб. 08 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № КD№ от 15.11.2019г. в размере 530 464 руб. 08 коп., в том числе: основной долг в размере 451 881 руб. 88 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.11.2019 по 13.02.2025 в размере 78 582 руб. 20 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, путем направления информации по электронной почте, об отложении дела не просила, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, на основании подписанных ФИО1 индивидуальных условий договора Потребительского кредита, а также Общих условий ДПК, 15.11.2019 года между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1, заключен кредитный договор № КD№ на сумму 740000 руб. под 19,00 % годовых (л.д. 14-15).

Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д. 12).

Из представленной выписки об операциях по счету (л.д.10-11) следует, что исполнение обязанности по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждено её подписью в заявлении на получение кредита, кредитном договоре и в графике платежей (л.д.15) и не оспорено ответчиком.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика ФИО1 за период с 15.11.2019 по 13.02.2025 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 530464 руб. 08 коп., в том числе: основной долг – 451881 руб. 88 коп., проценты – 78582 руб. 20 коп. (л.д. 10-11).

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения кредита после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Поскольку ответчиком ФИО1 не была предпринята та степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, требование АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № КD№ от 15.11.2019г. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15609 руб. 28 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (№) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № КD№ от 15.11.2019г. за период с 15.11.2025 по 13.02.2025 в размере 530464 (пятьсот тридцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 08 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 451881 руб. 88 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 16.11.2019 по 13.02.2025 в размере 78582 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (№) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 15609 (пятнадцать тысяч шестьсот девять) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

...

Судья Е.Н. Лейпи