Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года

Гр.дело 2-5425/2022

77RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Долг-контроль" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Долг-контроль" обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ФИО2 в котором просит взыскать в свою пользу остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62920,00 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 2087,60 руб. и судебные вдержки 3500,00 руб., всего 68507,60 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита (займа) № на срок до -04.09.2018г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 20.000,00 рублей.

В установленный срок обязательств по возврате долга ответчик не исполнила.

В соответствии с и. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-АВД от 24.05.2021г., ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – представитель ООО "Долг-контроль" в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дате слушания дела.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключен Договор потребительского кредита (займа) № на срок до 04.09.2018г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 20000,00 рублей. Договор заключен в электронном виде.

В соответствии с и. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и 30 «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-АВД от 24.05.2021г., ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» зава требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 62920,00 руб., что подтверждается расчетом.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ООО "Долг-контроль" удовлетворены, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму 2087,60 и расходы на составление искового заявления в сумме 3500 рублей.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Долг-контроль" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженки г.ФИО4, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № Межрайонного ОУФМС России по в г.о. Подольск, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62920,00 руб., суммы государственной пошлины2087,60 руб, расходы по оплате искового заявления 3500,00 руб., а всего взыскать 68507,60 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в суд в течении 7 дней с момента получения копии решения суда

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Екимова