УИД №77RS0033-02-2022-020927-38

Дело №2-7337/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 декабря 2022 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Светлые окна сити» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Светлые окна сити», ссылаясь на то, что 14.06.2022 стороны заключили два договора № 85446 и № 85445 на изготовление и установку окон в квартире, расположенной по адресу: адрес. Цена договора № 85445 составила сумма, договора № 85446 – сумма, которые истцом были оплачены в полном размере. Срок выполнения работ в договорах не указан. 09.07.2022 по договору № 85445 окна на балконе были установлены. 21.07.2022 по договору № 85446 окна на кухне были установлены. Через несколько дней после установки окон были выявлены недостатки: видны искривления внутренних пластиковых откосов по вертикали, оконные откосы криво обрезаны, края не запенены, детали забиты таким способом, что на конструкциях образовались сколы, с наступлением осени на подоконнике начала скапливаться вода в таком объеме, что течет на пол, из оконных рам дует, в комнатах очень шумно. 12.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных недостатков, которая оставлена без внимания. В связи с чем, истец просит расторгнуть договора №№ 85445, 85446 от 14.06.2022, взыскать уплаченные по ним денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Светлые окна сити», явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по юридическому адресу.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание представителя ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд признает неявку представителя ответчика неуважительной и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2022 между ООО «Светлые окна сити» (подрядчик) и фиоА, (заказчик) заключены договоры № № 85445, 85446, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке продукции (окон) на объекте, расположенном по адресу: адрес.

Цена договора № 85445 составила сумма, договора № 85446 – сумма

Во исполнение условий договоров истцом произведена оплата, согласно представленным квитанциям, 09.07.2022 в размере сумма, 14.07.2022 – сумма, и 21.07.2022 – сумма

При этом, истец указывает, что оплата по договорам произведена им полностью на сумму сумма

Согласно пояснениям истца, не опровергнутых ответчиком, окна были доставлены и установлены с дефектом в виде искривления внутренних откосов, сколов на конструкциях, течи.

12.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков, либо расторжении договора и возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 [1] , пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что и наименование и содержание представленного договора купли-продажи и приложения к нему свидетельствует о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия об оплате купли-продажи товара, так и условия об оплате услуг по доставке, работ по установке окон.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 22, ст. 23 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договоры, заключенные между ФИО1 и ООО «Светлые окна сити», расторгнуты по инициативе истца с 23.10.2022.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договорам, ответчиком не возвращены, недостатки выполненных работ не устранены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма (111 450 + 48 400).

Доказательств того, что товар был передан истцу надлежащего качества ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика нарушены законные права потребителя. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также то, что ответчиком добровольно законные требования потребителя не удовлетворены, в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителя», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет компенсации морального вреда.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма за требования материального и нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Светлые окна сити», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные...... денежные средства по договорам №№ 85445, 85446 от 14 июня 2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма,

Взыскать с ООО «Светлые окна сити» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: