Производство № 2а-183/2023
УИД 28RS0006-01-2023-000230-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пгт Новобурейский
Бурейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пасюк И.М.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО5, представителя административного ответчика администрации Бурейского муниципального округа – ФИО6, представителя заинтересованного лица МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Бурейского муниципального округа об оспаривании бездействия, возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения в многоквартирном жилом доме,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Бурейского муниципального округа, в обоснование указав, что является собственником <адрес> двухквартирном <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, 1957 года постройки. В жилом помещении помимо административного истца по месту жительства зарегистрированы также в качестве членов ее семьи: дочери ФИО8, ФИО9, внук ФИО10, его жена ФИО11, правнуки ФИО13, ФИО13, ФИО12 В связи с тем, что дом построен на ленточном фундаменте в болотистой местности, в непосредственной близости от железнодорожного полотна, дом пришел в полную негодность для постоянного проживания, о чем административный истец начиная с 2018 года неоднократно письменно информировала муниципальные, районный и областные властные структуры. Квартира № в жилом доме находится в муниципальной собственности, ранее ее занимала на условиях социального найма ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени квартира в отопительный сезон не отапливается, не сохраняется, частично разрушена, в связи с чем смежная стена между квартирами в зимнее время года промерзает, разрушается, что приводит к понижению температуры воздуха в квартире административного истца до неприемлемых температур. При таких условиях, принимая во внимание наличие у административного истца онкологического заболевания, проживание в принадлежащем ей жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии жилой дом был признан непригодным для проживания ввиду его аварийности и подлежащим сносу с расселением проживающих в нем граждан.
Просила признать незаконным бездействие администрации Бурейского муниципального округа по выводу административного истца и членов ее семьи из опасного для здоровья и самой жизни состояния путем незамедлительного принятия решения об изъятии путем выкупа земельного участка и аварийного жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, с предварительным равноценным возмещением.
В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала, обеспечив явку своего представителя. Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления. Просил удовлетворить требования административного истца в полном объеме. Дополнительно пояснил, что МКУ КУМИ <адрес> в судебном заседании по вопросу предоставления жилого помещения ФИО1 ссылалось на невыполнение процедуры, предусматривающей направление собственникам требования о сносе многоквартирного дома. ФИО1 находится в преклонном возрасте, больна онкологическим заболеванием, она физически не может осуществить такой снос. В настоящее время жилой дом признан аварийным, нахождение в нем административного истца создает угрозу ее жизни и здоровью, это установлено заключением эксперта. Предварительная процедура сноса дома и изъятия земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд административным ответчиком не производится, имеет место бездействия, тогда как административный истец вынуждена проживать в аварийном жилом доме с угрозой для жизни и здоровья.
Представитель административного ответчика администрации Бурейского муниципального округа ФИО6 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по основаниям, приведенным в письменном отзыве на административный иск. Указала, что признанный на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, является двухквартирным, одна из квартир принадлежит на праве собственности административному истцу, вторая находится в муниципальной собственности Бурейского муниципального округа. Согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений <адрес> во вновь образованное муниципальное образование Бурейский муниципальный округ <адрес>», в рамках преобразования муниципальных образований МКУ администрация рп. Новобурейский была ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ. В администрации Бурейского муниципального округа отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО1 МКУ администрацией рп. Новобурейский требования о сносе принадлежащего ей жилого помещения, признанного аварийным. Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный аварийный дом, для муниципальных нужд и об изъятии жилых помещений в доме, а также решение о комплексном развитии территории жилой застройки в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, администрацией Бурейского муниципального округа не принималось. В связи с признанием данного дома аварийным ДД.ММ.ГГГГ, он не вошел в адресную региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на период 2019-2025 гг», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о многоквартирном доме размещены на официальном сайте «РеформаЖКХ» в разделе «расселение аварийного жилья» для целей включения его в будущую программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, обеспечивающие жилищные права собственника жилого помещения, признанного аварийным, указывали, что в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в этом доме органом, принявшим такое решение, предъявляется требование о его сносе или реконструкции, для чего предоставляется разумный срок. Если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, то земельный участок, на котором он расположен подлежит изъятию для муниципальных нужд. Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Соблюдение процедуры, предусмотренной частями 2-4 ст. 32 ЖК РФ, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным. В связи с тем, что ФИО1 не направлялось требование о сносе аварийного дома, принять решение об изъятии земельного участка и выкупе жилого помещения невозможно, так как не соблюдена предварительная процедура, предусмотренная законодательством, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, которая является обязательной. При этом вопрос о сроках исполнения данной процедуры не регламентирован. Представляется, что данные действия должны быть выполнены в срок, установленный для сноса аварийного дома. В настоящем случае постановлением главы рп. Новобурейский от ДД.ММ.ГГГГ № данный срок определен до ДД.ММ.ГГГГ. Просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа ФИО7 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по основаниям, приведенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, согласно которому многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, признанный аварийным и непригодным для постоянного проживания на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, не включен в адресную региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на период 2019-2025 гг», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Переселение граждан из домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, возможно на усмотрение субъекта Российской Федерации или муниципального образования. В настоящее время средства федерального бюджета на расселение таких домов не предоставляются. Решение об использовании средств федерального бюджета на расселение домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, может быть принято после завершения в соответствующем субъекте РФ мероприятий, предусмотренных Национальным проектом (расселение многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ). Из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что решение вопроса о предоставлении другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе либо реконструкции. Требование о сносе либо реконструкции в адрес ФИО1 не выносилось. Дополнительно представитель третьего лица пояснила, что возможно у администрации Бурейского муниципального округа и имелась возможность направить в адрес административного истца требование о сносе, однако при реорганизации <адрес> в Бурейский муниципальный округ происходила передача документации, активов от местных администраций, которые ликвидировались, в администрацию округа на протяжении всего 2022 года, что также обусловило ненаправление в адрес ФИО1 требования о сносе. При этом следует отметить, что сроки направления требования законодательно не урегулированы. Просили отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Иные участвующие в деле лица: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ (ранее <адрес>, площадью 48,2 кв.м., с кадастровым номером ФИО15, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-78782336, № КУВИ-001/2023-78772284 (л.д. 80-82), выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-35231328 (л.д. 112-113).
Основанием для возникновения права собственности послужил договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-135), заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации <адрес> и ФИО1
В жилом помещении по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес> зарегистрированы по месту жительства административный истец ФИО1, ее дочери ФИО8 и ФИО9, внук ФИО10, его супруга ФИО11, правнуки ФИО13, ФИО13, ФИО12, что подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ Управления жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа (л.д. 11).
Квартира № в жилом доме по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес> находится в муниципальной собственности Бурейского муниципального округа согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-78773388 (л.д. 83), выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-86347347 (л.д. 108-110).
ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес> был признан аварийным, не пригодным для проживания, подлежащим выводу из эксплуатации и сносу с расселением проживающих в нем граждан, что подтверждено актом обследования многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34, 126-128) и заключением о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 35-37, 129-131).
Постановлением главы рабочего поселка (пгт) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38, 132) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и непригодным для постоянного проживания на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ при наличии финансирования Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, обеспечить отселение граждан из многоквартирного жилого дома и произвести его снос.
Согласно сведениям фонда реформирования ЖКХ, представленным на официальном сайте «РеформаЖКХ» (л.д. 86-87) жилой дом по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, 1982 года постройки является многоквартирным, одноэтажным, включающим 2 жилых помещения, ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным с общей степенью износа здания 80%, с плановой датой сноса ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца администрации Бурейского муниципального округа, и представитель третьего лица МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа не смогли пояснить расхождения в дате сноса, опубликованной на официальном сайте, и содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в реестр жилых домов, признанных аварийными и непригодными для постоянного проживания многоквартирного жилого дома».
Выпиской из реестра аварийных жилых домов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-138) подтверждено включения жилого дома по адресу: <адрес>, в реестр аварийных жилых домов ДД.ММ.ГГГГ без указания плановой даты расселения.
Согласно заключению по результатам строительно-технической экспертизы (обследования технического состояния) строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № ПЭБ 2021-12-17ТО(5) несущие строительные конструкции многоквартирного жилого дома находятся в ограниченно работоспособном и аварийном состоянии; прочность, устойчивость и эксплуатационная надежность на момент обследования в полном объеме не обеспечены; общее техническое состояние жилого дома на момент обследования оценивается как аварийное. Обнаружены повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и снижении эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Многоквартирный жилой дом подлежит выводу из эксплуатации и сносу.
В период с июня 2018 года по 2022 год ФИО1 и ее дочерью ФИО8 периодически велась переписка по вопросам содержания жилых помещений многоквартирного дома, общего имущества, прилегающей территории, в том числе ставился вопрос о пригодности дома к проживанию.
Так, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес главы рп. Новобурейский (л.д. 46) ФИО1 просила решить вопрос с уборкой шпалы, складированной на придомовой территории, а также принять меры по предотвращению разрушений, связанных с близостью железнодорожного полотна к дому.
В ответ на указанной письмо администрацией рп. Новобурейский исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о направлении в адрес начальника Завитинской дистанции пути требования убрать шпалы с придомовой территории и запроса о даче разъяснений по вопросу нормативного расстояния размещения железнодорожного полотна от жилых домов (л.д. 47).
Обращением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации рп. Новобурейский (л.д. 48-49) ФИО1 просила принять меры по поводу антисанитарного и аварийного состояния <адрес> жилом доме по <адрес> ввиду отсутствия нанимателя.
В ответ на обращение администрацией рп. Новобурейский исх № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) сообщено о том, что <адрес> по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, с ДД.ММ.ГГГГ квартира пустует в связи со смертью ответственного нанимателя. Жилое помещение подлежит дезинфекции, для чего муниципальным образованием направлено письмо в ГБУЗ АО «Бурейская больница». Работы по очистке территории от сухой растительности будут проведены силами МКП «Мастер» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы рп. Новобурейский, главы <адрес>, прокурора <адрес> была направлена жалоба от имени дочери ФИО1 – ФИО8 (л.д. 51-54), в которой изложены доводы о критическом состоянии <адрес> всего дома в целом, указывающем на угрозу разрушения, в том числе по причине того, что <адрес> зимнее время не отапливается; приведена просьба провести проверку на пригодность для проживания, при наличии возможности принять меры к восстановлению дома либо решить вопрос о переселении. Вновь обращено внимание на негативные последствия близости железной дороги к жилому дому.
Администрацией рабочего поселка в ответ на жалобу письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.5/3398 (л.д. 55) разъяснено о необходимости софинансирования услуги по обследованию многоквартирного жилого дома; указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> неоднократно предлагалось гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, однако остаётся незаселенным; сообщено, что силами МКП «Мастер плюс» ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по скосу сухой сорной растительности.
Аналогичный ответ на жалобу дан администрацией <адрес> исх № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
<адрес> по обращению ФИО8 была проведена проверка, о чем в адрес заявителя сообщено исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58), согласно которому разъяснен порядок признания жилых помещений непригодными для проживания; сообщено о внесении в адрес администрации рп. Новобурейский представления по факту выявленного нарушения, выразившегося в неразрешении по существу обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к главе МКУ рп. (пгт) Новобурейский с заявлением (л.д.59) о принятии мер по отводу дождевых вод с прилегающей территории, о направлении ответа по вопросу нормативного расположения железной дороги от жилого дома, оказать помощь по вопросу подтопления дома.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к главе рп. Новобурейский с заявлением (л.д. 60), в котором выразила согласие принять участие в несении расходов в размере 1/2 от стоимости процедуры обследования двухквартирного <адрес> на предмет аварийности с изготовлением экспертного заключения.
В ответ на данное обращение администрацией рп. Новобурейский в письме от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61) сообщено, что перечень жилых домов, подлежащих обследованию на предмет аварийности экспертной организацией за счет средств бюджета администрации рп. Новобурейский на 2021 год сформирован полностью. Финансирование на оплату услуг по обследованию жилого <адрес> специализированной организацией будет предусмотрено в планируемом бюджете рп. Новобурейский на 2022 год. О сроках проведения обследования и софинансировании работ будет сообщено дополнительно.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы рп. Новобурейский ФИО8 было направлено заявление (л.д. 62) с просьбой скосить траву в придомовой территории к пустующей <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы рп. Новбурейский ФИО8 была направлена жалоба (л.д. 63) с указанием на дефекты жилого дома, образовавшиеся вследствие ненадлежащего содержания <адрес> просьбой очистить двор <адрес> от травы и деревянных остатков хозяйственных построек, выполнить работы по обустройству водоотводной канавы, принять меры по ликвидации источника неприятного запаха и просушке <адрес>.
В ответ на указанную жалобу администрацией рп. Новобурейский письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.5/1475 (л.д. 64) сообщено, что в отношении скоса травы обращение направлено в МКП «Мастер Плюс», работы по устройству водоотводной канавы будут запланированы на 2022 год; для выполнения просушки дома отсутствует техническая возможность.
ДД.ММ.ГГГГ администрация рп. Новобурейский письмом №.5/2241 (л.д. 65) сообщила в адрес ФИО1, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и непригодным для постоянного проживания и подлежащим демонтажу (сносу); включен в реестр аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования рп. Новобурейский, также информация о доме внесена в АИС Реформа ЖКХ в раздел «Аварийный жилищный фонд» признанный аварийным после ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес главы <адрес> с заявлением (л.д. 66) по вопросу затопления подполья дома, в котором просила принять меры для устранения причин и последствий потопа в виде устройства водоотводной канавы на участке <адрес>, находящейся в муниципальной собственности.
В ответ на обращение администрацией Бурейского муниципального округа было проведено обследование жилого помещения, в результате которого установлено, что воды в доме выше уровня пола нет, вода в подполье по самые доски, на основании которого дан ответ, что затопление жилого дома не подтвердилось, установлен факт наличия грунтовых вод в погребе жилого дома, работы по созданию водоотводной канавы будут произведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ после оттаивания грунта (л.д. 67-70).
Письмами администрации Бурейского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 71), министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Б-976 (л.д. 72), министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Б-985 (л.д. 73) в адрес ФИО1 сообщено, что МКД № года постройки признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может быть расселен в рамках действующей региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного фонда на территории <адрес> на период 2019-2025 годов». В случае расширения действия программы на аварийное жилье после ДД.ММ.ГГГГ будет решен вопрос по расселению указанного дома. Сообщено о наличии у ФИО1 права на получение жилого помещения маневренного фонда, от переселения в который она в устной форме отказалась. Администрацией Бурейского муниципального округа также сообщено, что при строительстве дома были нарушены границы санитарной защитной зоны отдаленности от железнодорожных путей.
Кроме того, ФИО1 принимались попытки к судебному урегулированию вопроса, однако, согласно пояснениям представителя административного истца в судебном заседании, ни одно из поданных ФИО1 в суд исковых заявлений не получило судебного разрешения по различным причинам.
Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19). Эти конституционные начала взаимодействия личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище. Гарантируя данное право и недопустимость произвольного лишения жилища, Конституция Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность создавать условия для осуществления данного права и поощрять жилищное строительство (статья 40).
Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, в том числе в жилищной сфере. Соответственно, государство должно не только определить порядок принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в целях оказания содействия в обеспечении нормальных жилищных условий всем лицам (и особенно лишенным жилища в результате природных и техногенных катастроф), но и гарантировать судебную защиту прав заинтересованных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно части 1 статьи 3 которого в целях данного Федерального закона создается государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в пункте 3 статьи 2 данного Федерального закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Таким образом, права собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения в результате процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома для государственных и муниципальных нужд.
Нормативные положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат требований относительно сроков принятия органом местного самоуправления решений, указанных в ч. 10 названной статьи – направления собственникам требования о сносе и проведения процедуры изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд.
Между тем, отсутствие в законе конкретного срока, в течение которого после признания дома аварийным и подлежащим сносу должны быть выполнены процедуры, предусмотренные ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не означает, что выполнение таких процедур может быть произвольно отложено органом местного самоуправления по своему усмотрению на неопределенный срок.
Выполнение указанных процедур не поставлено нормативными актами в зависимость от срока расселения дома, определенного для себя органом местного самоуправления, поэтому тот факт, что постановлением органа местного самоуправления срок расселения дома определен до ДД.ММ.ГГГГ (согласно информации, переданной на официальный сайт «Реформа ЖКХ», до ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствует о том, что ранее указанной даты обязанность по направлению требования собственникам о сносе не наступила, равно как и не наступила обязанность по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и жилого помещения административного истца.
Предшествующая сроку расселения процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса РФ, должна быть выполнена заблаговременно.
Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его обжалования гражданами, на что указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 3).
В данном случае судом установлено, что бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по изъятию земельного участка и жилых помещений у собственника аварийного дома, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление прав и интересов административного истца.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1 не имеет в собственности иных жилых помещений, помимо квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, признанном аварийным, зарегистрирована в данном жилом помещении, где проживает на постоянной основе. Доказательств обратного не представлено.
Заключением по результатам строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод об обнаружении повреждений и деформаций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и снижении эксплуатационных характеристик жилого дома по <адрес>, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.
Как усматривается из выписного эпикриза ГАУЗ АО «<адрес> онкологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), ФИО1 страдает онкологическим заболеванием.
Согласно справке ГКУ АО – управление социальной защиты населения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17) ФИО1 стоит на учете по категории «дети войны» с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд учитывает, что орган местного самоуправления, при принятии решения об установлении сроков отселения аварийного жилого дома по адресу: <адрес>, располагал как заключением эксперта, свидетельствующим об исчерпании несущей способности многоквартирного дома, так и информацией о том, что отселению подлежит только одна квартира из данного многоквартирного дома, поскольку вторая квартира, являющаяся муниципальной собственностью, с 2019 года не заселена.
Тем не менее, приняв решение об отселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, органами местного самоуправления, несмотря на наличие указанных обстоятельств, фактических действий к выполнению положений ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации принято не было, тогда как наличие угрозы жизни и здоровью проживающих в аварийном жилищном фонде граждан, не имеющих возможности проживать в иных принадлежащих им жилых помещениях, является безусловным основанием для принятия мер по их отселению.
При таких обстоятельствах суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о нарушении ее прав бездействием администрации Бурейского муниципального округа, выразившегося в непринятии мер к выполнению установленной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры.
Доводы административного ответчика о невозможности принятия решения об изъятии земельного участка и жилого помещения в аварийном многоквартирном доме по мотиву несоблюдения процедуры вследствие ненаправления требования о сносе многоквартирного дома собственникам помещений в нем, судом отклоняются, поскольку невыполнение данной процедуры также обусловлено бездействием административного ответчика. При этом, направление требования о сносе в данном случае не является самостоятельной процедурой, а по сути составляет часть процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленной на изъятие жилого помещения собственника в аварийном многоквартирном доме с целью реализации его жилищных прав, учитывая, что собственник жилого помещения, которому подлежит направление требование, в спорном многоквартирном доме один – ФИО1, которая в силу своего возраста и материального физического состояния не может осуществить процедуру сноса жилого дома, о чем было пояснено в судебном заседании ее представителем и указано в административном иске.
Административным ответчиком в нарушение части 11, пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказана законность и обоснованность установленного срока сноса и отселения граждан, наличие оснований для невыполнения органом местного самоуправления в незамедлительном порядке положений ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии факта исчерпания несущей способности многоквартирного дома, признанного аварийным, и факта наличия угрозы жизни и здоровью граждан, право административного истца на восстановление ее жилищных прав в разумный срок нарушено.
Доказательств тому, что ФИО1 предоставлялось жилое помещение маневренного фонда на установленный период отселения с целью исключения угрозы ее жизни и здоровью, от которого она отказалась, в материалы дела не представлено, соответствующих предложений в адрес ФИО1 не направлялось, письменного отказа получено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1, при этом, не выходя за пределы заявленных административных исковых требований, суд считает необходимым скорректировать заявленные административным истцом административные требования без изменения их существа, признав незаконным бездействие администрации Бурейского муниципального округа по невыполнению требований положений ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в не предъявлении к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, требования о его сносе или реконструкции и последующем не принятии мер к изъятию для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В данной связи в целях восстановления нарушенных прав административного истца ФИО1 суд приходит к выводу о возложении на администрацию Бурейского муниципального округа обязанности выполнить требования части 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявив собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, требование о его сносе или реконструкции; приняв распорядительные акты об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
При этом, принимая во внимание необходимость выполнения процедуры, требующей временных затрат, а также необходимость с целью завершения такой процедуры подготовки проекта соглашения о выкупе жилого помещения, изыскания материальных средств на выполнение соглашения, суд считает необходимым установить административному ответчику срок для выполнения всех указанных действий в рамках процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для выполнения всех необходимых действий, отказав тем самым административному истцу в требованиях о незамедлительном принятии администрацией Бурейского муниципального округа соответствующих решений, предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к администрации Бурейского муниципального округа об оспаривании бездействия, возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения в многоквартирном жилом доме – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации Бурейского муниципального округа (ИНН ФИО16, ОГРН ФИО18) по невыполнению требований положений ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в не предъявлении к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, требования о его сносе или реконструкции и последующем не принятии мер к изъятию для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Возложить на администрацию Бурейского муниципального округа (ИНН ФИО17, ОГРН ФИО19) обязанность в течение восьми месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить требования части 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявив собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, требование о его сносе или реконструкции; приняв распорядительные акты об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу ФИО1
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части незамедлительного исполнения администрацией Бурейского муниципального округа <адрес> соответствующих обязанностей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья (подпись) Пасюк И.М.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда И.М. Пасюк