Гр.дело №2-3100/2023
77RS0008-02-2023-007220-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/заочное/
30 августа 2023 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,
при секретаре Алексееве М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 06.09.2018г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 3354733 руб. 00 коп., сроком на 300 мес. с процентной ставкой 9,5% годовых. Кредит выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу *****. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставлен залог указанной квартиры. Государственная регистрация права собственности на квартиру проведена 20.09.2018 № государственной регистрации 50:15:0000000:143932-50/015/2018-7. В соответствии с п. 10 Договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость квартиры составляет 3946745 руб. В течение срока действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части суммы и сроков оплаты, в связи с чем, по состоянию на 11.07.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере 3419480 руб. 60 коп. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 06.09.2018г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3419480 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37297 руб. 40 коп., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ****, установив начальную цену продажи в размере 3552070 руб. 50 коп., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнение по иску не представила.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 06.09.2018г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 3354733 руб. 00 коп., сроком на 300 мес. с процентной ставкой 9,5% годовых. Кредит выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу ****.
Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1, что подтверждается кредитным договором (л.д.10-12), справкой о зачислении (л.д.18), заявлением на зачисление (л.д.13), расчетом задолженности (л.д.49-62) и не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету по состоянию на 11.07.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере 3419480 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 3172512 руб. 59 коп, просроченные проценты в размере 246968 руб. 01 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы задолженности (л.д.47-48), которые до настоящего времени не исполнены.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчики не представили доказательств погашения задолженности в сумме, предъявленной к взысканию.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности в размере 3419480 руб. 60 коп.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставлен залог указанной квартиры. Государственная регистрация права собственности на квартиру проведена 20.09.2018 № государственной регистрации 50:15:0000000:143932-50/015/2018-7. В соответствии с п. 10 Договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость квартиры составляет 3946745 руб. (л.д.31). Залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в размере 3552070 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
Поскольку судом установлено, что ответчиками условия кредитного договора нарушены, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: *****, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3552070 руб. 50 коп. (90 % от 3946745 руб.).
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчиками неоднократно нарушались условия договора кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчиков, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 37297 руб. 40 коп. (л.д.7). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 333, 340, 348, 349, 450, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №531519 от 06.09.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору в размере 3419480 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37297 руб. 40 коп., а всего 3456778 (три миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 00 коп.
Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: */***, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3552070 (три миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи семьдесят) рублей 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Трефилов С.А.