УИД 56RS0044-01-2022-000266-30

№ 2(1)-185/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ясный 20 июня 2022 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретарях Савченко Н.Н., Петрушенко Ю.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области Крючковой А.С.

представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителей ответчика АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» ФИО3, ФИО4

третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сералина Дархана к акционерному обществу Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ясненский районный суд с иском к акционерному обществу Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» (далее - АО «Оренбургские минералы») о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа о приеме на работу № от дд.мм.гг.г. истец был зачислен в штат АО «Оренбургские минералы» в качестве помощника машиниста экскаватора (в карьер глубиной ниже 150 м) в горный цех по договору №дд.мм.гг.-366 от дд.мм.гг.г.

дд.мм.гг.г., на смене с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут бригаде экскаватора ЭКГ -10 № в составе машиниста экскаватора Ф.И.О6 и истца, мастером Ф.И.О5 был выдан наряд на погрузку горной массы в автосамосвалы. Прибыв на экскаватор и приняв рабочее место у предыдущей смены, истец приступил к выполнению задания. При погрузке на самосвал в 01 час 40 минут произошел надрыв возвратного каната. Ф.И.О6 по рации доложил о происшествии горному диспетчеру смены и дежурному механику Ф.И.О7 в 02 часа 15 минут механик Ф.И.О7 отправил новый канат в сопровождении слесаря - ремонтника Ф.И.О8, для его замены. После того, как канат был доставлен на экскаватор, Ф.И.О6 и истец начали замену поврежденного каната. При замене каната присутствовал старший мастер Ф.И.О26, приехавший на экскаватор в 02 часа 40 минут. Во время замены каната в 04 часа 00 минут произошел отказ в работе вспомогательной лебедки, о чем машинист экскаватора Ф.И.О6 сообщил дежурному энергетику Ф.И.О9, а старший мастер Ф.И.О26 и слесарь - ремонтник Ф.И.О8 в это время уехали. Энергетик Ф.И.О9 прибыл на экскаватор и установил причину отказа - отсутствие контакта в пульте управления лебедкой. В 05 часов 00 минут неисправность была устранена, после чего бригада продолжила работу по запасовке в барабан напорной лебедки оставшегося конца возвратного каната. Ф.И.О6 и истец соединили скобу петли каната вспомогательной лебедки с втулкой, приваренной к торцу каната. Ф.И.О6, начал производить натяжение каната лебедкой, при этом произошел отрыв втулки от каната по сварке, в результате чего оторвавшимся соединением скобы с втулкой был травмирован истец, стоявший на расстоянии одного метра от каната. В 05 часов 45 минут дд.мм.гг.г., при исполнении своих трудовых обязанностей истец ФИО1 получил производственную травму.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № от дд.мм.гг.г. установлено, что производственная травма произошла вследствие несоблюдения ответственными лицами мер безопасности и неудовлетворительная организация работ по замене возвратного каната на экскаваторе ЭКГ-10 хоз.№.

Согласно медицинскому заключению № от дд.мм.гг.г., о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ГБУЗ «Городская больница» ..., истцу установлен диагноз: ...

В соответствии с заключением МСЭК от дд.мм.гг.г. Истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% и предписан легкий труд.

Истец просит суд взыскать с акционерного общества Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» в свою пользу денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве дд.мм.гг.г.

Определением суда от 24 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО10

Определением суда от 09 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено Страховое акционерное общество «ВСК».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1, работая в карьере, имел право на льготную пенсию по списку 1, получив травму на производстве, он лишился возможности заниматься любимым делом, испытывает головные боли, стал метеозависимым, утратил право на льготную пенсию и профессиональную трудоспособность на 30%, в связи с чем испытывает физические и нравственные страдания.

Представители ответчика АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что дд.мм.гг. на территории АО «Оренбургские минералы» произошел несчастный случай. Согласно акту от дд.мм.гг. № в результате несчастного случая ФИО1 установлен диагноз: .... Истец, находился в опасной зоне в непосредственной близости от линии приложения усилия на канате вспомогательной лебедки (площадка производства работ по замене каната). Согласно п. 9.1.2 Акта № от дд.мм.гг.г. о несчастном случае на производстве к лицам, допустившим нарушение требований охраны труда, которые повлекли за собой наступление несчастного случая, в том числе является ФИО1, которым были нарушены: п. 8, графы 6 «Меры по охране труда при производстве работ» технологической карты №4 «Замена возвратного каната ЭКГ-10, ЭКГ-6,ЗУС, ЭКГ-8УС, ЭКГ-8И», утвержденной техническим директором АО «Оренбургские минералы»; п. 3.21 Инструкции по охране труда для помощника машиниста экскаватора ИОТ-Р-02-25-2016, п. 3.38 Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора ИОТ-Р-02-25-2016; п. 16 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013г. Истцом также были нарушены пункт 2.1. Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора и его помощника, не соблюдена осторожность при передвижении по территории предприятия, пункт 2.3 Инструкции по охране труда для работников комбината. До несчастного случая ФИО1 сдал экзамен на заседании комиссии про проверки знаний требования охраны труда работников. Следовательно, ФИО1 сознательно нарушил правила охраны труда, предусмотренные вышеуказанными инструкциями, не отошёл на безопасное расстояние, проигнорировал рекомендации машиниста Ф.И.О6, что привело к несчастному случаю. Истцом не представлен расчет убытков, в том числе и по утрате заработной платы. Ответчик перевел работника на легкий труд. Специально для Истца разработал и ввел в штатное расписание новую профессию «подсобный рабочий колоны технологического транспорта горного цеха», сохранил за ним среднюю заработную плату, что подтверждается справками о доходах истца за 2019, 2020, 2021 год. Работодателем в добровольном порядке оказывалась материальная помощь на общую сумму 52 000 руб. Ответчиком осуществляются меры поддержки истца, в том числе в образовательной сфере, так истец за счет средств Ответчика проходит обучение в ГАПОУ «Горно-технологическом техникуме» по специальности дд.мм.гг. «открытые горные работы» на основании договора № о целевом обучении по образовательным программам среди профессионального образования от дд.мм.гг.г. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 просили отказать в удовлетворении исковых требований истца, полагая, что несчастный случай, повлекший причинение тяжкого вреда истцу, произошел по вине самого истца, поскольку он не соблюдал установленные в организации правила техники безопасности и охрану труда. Просят учесть, что работодатель после несчастного случая с истцом оказывал материальную помощь.

Присутствовавший в судебном заседании старший помощник прокурора Ясненского района Оренбургской области Крючкова А.С. полагала, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, поддержав заявленные требования.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ

определил:

рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Ясненского района, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на охрану здоровья (ч.1 ст. 41), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз. 4 ч.2).

В силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель, в том числе обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиях охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам приема выполнения работ по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

В соответствии с ч. 8 ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, при этом учитываются характер физических и нравственных страданий потерпевшего с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 г., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) (абзац 1).

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 г.).

По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» в качестве помощника машиниста экскаватора (в карьер глубиной ниже 150 м) в горный цех с дд.мм.гг.. На основании приказа № от дд.мм.гг. с истцом заключен трудовой договор на неопределенный срок № дд.мм.гг.-366.

Согласно разделу 6 п. 6.2.5 трудового договора работник обязался при исполнении должностных обязанностей соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии. При возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, незамедлительно сообщать о случившемся непосредственному руководителю. Согласно разделу 7 п 7.2.4 – 7.2.5 работодатель обязуется обеспечивать безопасные условия работы в соответствии с требованиями охраны, гигиены труда, противопожарной безопасности и промышленной санитарии, а также своевременно обеспечивать работника оборудованием, инструментами, необходимыми материалами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.

В соответствии с графиком дежурств дд.мм.гг.г. ФИО1 выполнял свои должностные обязанности.

дд.мм.гг. в 05 часов 45 минут на производственной площадке, расположенной на передней части поворотной платформы экскаватора, на которой установлена напорная лебедка, ограниченной справа – вертикальной стенкой нижней кабины, сзади – вертикальной стенкой кузова, слева – вертикальной стенкой ограждения трансформатора собственных нужд, кадастровый № в карьере (горном цеху), расположенном на территории АО «Оренбургские минералы» по адресу: ..., произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО1 были получены повреждения – ...

Несчастный случай на производстве произошел при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг.г., на смене с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут бригаде экскаватора ЭКГ -10 № в составе машиниста экскаватора Ф.И.О6 и истца, мастером Ф.И.О5 был выдан наряд на погрузку горной массы в автосамосвалы. Прибыв на экскаватор и приняв рабочее место у предыдущей смены, истец приступил к выполнению задания. При погрузке самосвала в 01 час 40 минут произошел надрыв возвратного каната. Ф.И.О6 по рации доложил о происшествии горному диспетчеру смены и дежурному механику Ф.И.О7 В 02 часа 15 минут механик Ф.И.О7 отправил новый канат в сопровождении слесаря - ремонтника Ф.И.О8, для его замены. После того, как канат был доставлен на экскаватор, Ф.И.О6 и ФИО1 начали замену поврежденного каната. При замене каната присутствовал старший мастер Ф.И.О26, приехавший на экскаватор в 02 часа 40 минут. Во время замены каната в 04 часа 00 минут произошел отказ в работе вспомогательной лебедки, о чем машинист экскаватора Ф.И.О6 сообщил дежурному энергетику Ф.И.О9, а старший мастер Ф.И.О26 и слесарь - ремонтник Ф.И.О8 в это время уехали. Энергетик Ф.И.О9 прибыл на экскаватор и установил причину отказа - отсутствие контакта в пульте управления лебедкой. В 05 часов 00 минут неисправность была устранена, после чего бригада продолжила работу по запасовке в барабан напорной лебедки оставшегося конца возвратного каната. Ф.И.О6 и ФИО1 соединили скобу петли каната вспомогательной лебедки с втулкой, приваренной к торцу каната. Ф.И.О6, подав команду Ф.И.О29 отойти в сторону, начал производить натяжение каната лебедкой, при этом произошел отрыв втулки от каната по сварке, в результате чего оторвавшимся соединением скобы с втулкой был травмирован помощник машиниста экскаватора ФИО1, стоявший на расстоянии одного метра от каната. В 05 часов 45 минут дд.мм.гг.г., при исполнении своих трудовых обязанностей истец ФИО1 получил производственную травму.

Актом о несчастном случае на производстве № от дд.мм.гг.г. установлено, что производственная травма произошла вследствие несоблюдения ответственными лицами мер безопасности и неудовлетворительная организация работ по замене возвратного каната на экскаваторе ЭКГ-10 хоз.№.

Из акта о несчастном случае на производстве № от дд.мм.гг.г. по форме Н-1, составленного комиссией в составе с участием начальника отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно – Уральского управления ФИО11 О13, главного инспектора отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по ... Западно – Уральского управления ФИО11 О14, государственного инспектора отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по ... Западно – Уральского управления ФИО11 О15, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Ф.И.О16, ведущего специалиста Государственного учреждения – Оренбургскоо регионального отделения ФСС РФ Ф.И.О17, первого заместителя управляющего директора – начальника управления производственного контроля промышленной безорасности и охраны труда АО «Оренбургские минералы» Ф.И.О18, председателя профсоюзного комитета АО «Оренбургские минералы» Ф.И.О19, директора ГКУ «Центр занятости населения Ясненского райна» Ф.И.О20, уполномоченного по охране труда профсоюза АО «Оренбургские минералы» Ф.И.О21, усматривается, что оборудование, использование которого привело к несчастному случаю – лебёдка электрическая канатная тяговая ЛМ-1.5, год выпуска июнь 2018г. ООО НПП «Тетраматика».

В акте указано, что в ходе проведения расследования несчастного случая установлено, что в данном случае имел место воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин и т.д., в том числе контактные удары (ушибы) при столкновении с движущимися предметами, деталями и машинами.

В качестве основных и сопутствующих причин несчастного случая указаны: неудовлетворительная организация производства работ по замене возвратного каната на экскаваторе ЭКГ-10 хоз. №, выразившаяся в закрепление каната вспомогательной лебедки к основному (возвратному) канату с помощью металлической втулки, приваренной посредством электросварки к торцу основного каната, не предназначенной для его монтажа (п.9.1.1), в нарушение п. 8, графы 2 «Последовательность выполнения работ» Технологической карты № «Замена возвратного каната ЭКГ-10, ЭКГ-6.3 УС, ЭКГ-8 УС, ЭКГ-8И», утвержденной техническим директором АО «Оренбургские минералы» дд.мм.гг., п. 16 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599, статья 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 271-ФЗ.

Нахождение работника (пострадавшего) в опасной зоне в непосредственной близости от линии приложения усилия на канате вспомогательной лебедки (площадка производства работ по замене возвратного каната) (п.9.1.2), в нарушение п. 8, графы 6 «Меры по охране труда при производстве работ» технологической карты № Замена возвратного каната ЭКГ-10. ЭКГ-6.3УС, ЭКГ-8УС, ЭКГ-8И», утвержденной техническим директором АО «Оренбургские минералы» дд.мм.гг.; п. 3.21 Инструкции по охране труда для помощника машиниста экскаватора ИОТ-Р-02-25-2016, п. 3.38 Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора ИОТ-Р-02-21-2016; п. 16 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599.

Отсутствие контроля за безопасным производством работ по замене возвратного каната на экскаваторе ЭКГ-10 хоз. № лицами технического надзора (9.1.3) в нарушение п. 16 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599, ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 271-ФЗ.

Отсутствие в Регламентах технологических производственных процессов в АО Оренбургские минералы», утвержденных главным инженером 01.08 2019 г., процессов установки и замены канатов на экскаваторах, применяемых в АО "Оренбургские минералы", и в Технологической карте № «Замена возвратного каната ЭКГ-10, ЭКГ-6,ЗУ С, ЭКГ-8УС, ЭКГ-8И», утвержденной техническим директором АО «Оренбургские минералы» дд.мм.гг., ~::особ закрепления вспомогательного каната к основному канату при замене возвратного каната (9.1.4), в нарушение п. 25 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил: безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых».

Выполнение работ по замене возвратного каната бригадой, состоящей из двух человек - машинистом и помощником машиниста экскаватора, без электрогазосварщика (9.1.5), в нарушение графы 3 «Меры по охране труда при производстве работ» Технологической карты № «Замена возвратного каната ЭКГ-10, ЭКГ-6,ЗУС, ЭКГ-8УС, ЭКГ-8И», утверждение; техническим директором АО «Оренбургские минералы» дд.мм.гг., п. 16 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил; безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599.

Замене возвратного каната длиной 41,0 м., на 0,5 м. менее длины, указанной в руководстве по эксплуатации (9.1.6), в нарушение Приложения В «Руководства по эксплуатации экскаватора ЭКГ-10»; п. 604 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил; безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599.

Неприменение работником средств индивидуальной защиты (очков защитных) (9.1.7), в нарушение п.1.6 Инструкции по охране труда для помощника машиниста экскаватораИОТ-Р-02-25-2016, графы 6 «Меры по охране труда при производстве работ» Технологической карты № «Замена возвратного канатаЭКГ-10, ЭКГ-6,З УС, ЭКГ-8УС,ЭКГ-8И», утвержденной техническим директором АО «Оренбургские минералы» дд.мм.гг., п. 32 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил; безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599.

В пункте 10 Акта расследования обстоятельств несчастного случая на производстве названы лица, ответственные за допущенные нарушения требований законодательства и иных нормативных правовых актов со стороны АО «Оренбургские минералы»: Ф.И.О27 - главный механик - начальник службы сервисного обслуживания и ремонта горного оборудования (механической части) горного цеха АО «Оренбургские минералы» не в достаточной мере обеспечивший разработку и осуществление мероприятий по улучшению организации безопасной замены канатов на экскаваторах, применяемых в АО «Оренбургские минералы», не в полной мере разработавший порядок организации работ по замене канатов и не обеспечивший выполнение требований правил безопасности при их проведении; Ф.И.О26 - старший мастер горного цеха АО «Оренбургские минералы» не обеспечивший достаточный контроль за соблюдением работниками требований безопасности при производстве работ по замене каната; Ф.И.О25 - начальник горного цеха АО «Оренбургские минералы» не в полной мер обеспечивший соблюдение требований промышленной безопасности при ведение технологически процессов в строгом соответствии с технологической картой; Ф.И.О6 - машинист экскаватора (в карьере глубиной ниже 150 м.) горного цеха АО «Оренбургские минералы» допустивший управление вспомогательной лебедкой при нахождении работника в опасной зоне (на месте монтажа возвратного каната) в непосредственной близости от линии приложения усилия на канате вспомогательной лебедки, допустивший монтаж второго конца возвратного каната при недостаточно разведенном барабане; Ф.И.О24 - заместитель главного механика по горно-транспортному оборудованию комбинатоуправления АО «Оренбургские минералы» не в достаточной мере осуществивший производственный контроль организации и ведения ремонтных работ горного оборудования, не разработавший процессы установки и замены канатов на экскаваторах, применяемых в АО «Оренбургские минералы»; Ф.И.О23 - главный механик - начальник отдела АО «Оренбургские минералы» не осуществивший производственный контроль за безопасным производством работ по замене возвратного каната на экскаваторе ЭКГ-10 хоз. № лицами технического надзора; Ф.И.О28 - главный инженер АО «Оренбургские минералы» не осуществивший производственный контроль за технологической дисциплиной и разработкой документации в соответствии с требованиями промышленной безопасности; ФИО1 – помощник машиниста экскаватора (в карьере глубиной ниже 150 м.) горного цеха, не отошел на безопасное расстояние от линии приложения усилия на канате вспомогательной лебедки. При этом, комиссия в действиях ФИО1 грубой неосторожности не усмотрела, в связи с чем степень его вины не устанавливала.

Из пункта 10.9 вышеуказанного Акта следует, что ответчик АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» не обеспечило безопасное выполнение работ по замене возвратного каната на экскаваторе ЭКГ-10 хоз.№ с соблюдением требований промышленной безопасности и охраны труда, чем нарушило п. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ в ред. Федерального закона от 29.07.2018г. № 271-ФЗ.

В пункте 11 Акта приведены необходимые мероприятия по устранению причин несчастного случая на производстве и сроки их исполнения. К числу таких мероприятий отнесены: проведение с рабочими горного цеха внепланового инструктажа по безопасному ведению работ, провести проверку знаний по охране труда, исключить применение сварочного метода прикрепления канатов при их замене.

дд.мм.гг. начальником отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по ... Западно – Уральского управления ФИО11 О13 в отношении акционерного общества Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» составлен протокол об административном правонарушении №ГН-ПР-283-10-О-009, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по ... Западно – Уральского управления ФИО11 О13 №ГН-ПР-283-10-О-008П от дд.мм.гг. юридическое лицо - акционерное общество Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Кроме того, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 также были привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуты административному наказанию в виде штрафа.

Согласно медицинскому заключению № от дд.мм.гг.г., характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ГБУЗ «Городская больница» ..., истцу установлен диагноз: ..., указанное повреждение относится к категории: тяжёлая.

В соответствии со справками ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ...» серии МСЭ-2017 № от дд.мм.гг.г. и серии МСЭ-2017 № от дд.мм.гг.г ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%.

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ПРП №.28.56/2021 от дд.мм.гг. следует, что ФИО1 предписан легкий труд.

Согласно приказу АО «Оренбургские минералы» №-к от дд.мм.гг. ФИО1 временно переведен подсобным рабочим колоны технологического транспорта горного цеха с оплатой по среднему заработку, заключены дополнительные соглашения к трудовому договору. Данная должность АО «Оренбургские минералы» специально для истца была разработана и введена в штатное расписание.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) совокупность представленных сторонами доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что несчастный случай с ФИО1 произошел в период и в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей. Причиной произошедшего с ним несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ по замене возвратного каната на экскаваторе ЭКГ-10 хоз. №. Вина ответчика заключается в недостаточно эффективной работе по организации трудового процесса, отсутствии со стороны работодателя контроля за соблюдением работниками технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, не обеспечении в должной мере безопасных условий труда. Ненадлежащее выполнение данных требований повлекло за собой причинение вреда здоровью ФИО1

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (абзац 1). Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне (абзац 3).

Согласно Акту о несчастном случае формы Н-1 от 21 января 2020 года, оборудование, использование которого привело к несчастному случаю: лебёдка электрическая канатная тяговая ЛМ-1,5 относится к опасному производственному фактору: движущиеся машины и механизмы, подвижные части производственного оборудования.

Разрешая данный спор, суд принимает во внимание нормы трудового законодательства, устанавливающие обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Так, в силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день наступления несчастного случая) охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается моральный вред работодателем.

При таких обстоятельствах, помимо вины работодателя, указанного в акте о несчастном случае от дд.мм.гг., суд учитывает то обстоятельство, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, и у него возникает ответственность независимо от наличия вины.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г., при определении о компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В данном случае, при определении размера о компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего с ФИО1 несчастного случая, причины и степень вины ответчика, как работодателя не обеспечивавшего безопасные условия труда для истца, степень физических и нравственных страданий истца, выразившихся в длительных постоянных болевых ощущениях в области головы, невозможности вести привычный образ жизни ввиду полученной травмы, его возраст, продолжительность лечения полученной травмы, степень утраты профессиональной трудоспособности 30 процентов, что существенно снижает возможность его трудоустройства, фактические обстоятельства причинения морального вреда, тяжесть моральных переживаний истца о своем здоровье, действия самого истца, отсутствие грубой неосторожности в его действиях, принцип разумности и справедливости, считает необходимым определить ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма позволит компенсировать истцу перенесенные им физические и нравственные страдания.

В связи с чем суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение нравственных и физических страданий, поскольку, повреждение здоровья, а в данном случае указанное обстоятельство бесспорно подтверждено, в любом случае влечет причинение гражданину морального вреда, соответственно, дает право последнему на его компенсацию.

Доводы и ссылки представителей ответчиков о том, что ФИО1 возмещены денежные средства в виде оказания ему материальной помощи, организации за счет средств ответчика обучения в ГАПОУ «Горно-технологическом техникуме», сохранение среднего размера заработной платы, не могут быть приняты судом, поскольку размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера выплаченных истцу денежных средств в качестве материальной помощи.

Факт материальных выплат, оказание единовременной материальной помощи истцу со стороны ответчика, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

Ссылки представителей ответчика на отсутствие вины работодателя в причинении вреда здоровью работнику ФИО1 ввиду того, что вред его здоровью наступил в результате действий самого работника, судом признаются не состоятельными, поскольку противоречат Акту № от дд.мм.гг., составленному комиссией, расследовавшей несчастный случай на производстве по форме Н-1, которым, в том числе, установлена вина ответчика в данном несчастном случае на производстве, что подробно изложено в пункте 10.9 раздела 10 Акта о несчастном случае формы Н-1 от дд.мм.гг. и подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении №ГН-ПР-283-10-О-008П от дд.мм.гг.. По мнению суда, причинению вреда здоровья ФИО1 содействовала вина работодателя в результате необеспечения безопасных условий труда на опасном производственном объекте.

При этом комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве и судом в рамках рассмотрения настоящего дела грубой неосторожности со стороны ФИО1 не установлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска, то обязанность по оплате госпошлины подлежит возложению на акционерное общество Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы», поэтому с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ясненского городского округа Оренбургской области следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сералина Дархана к акционерному обществу Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Сералина Дархана, компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования Ясненский городской округ в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья:

Решение составлено в окончательной форме 24 июня 2022 года.

Судья: