Дело № 2а-4034/2023

39RS0002-01-2023-003208-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области находилось исполнительное производство №-ИП от < Дата >, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО3 задолженности.

< Дата > указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем, до настоящего времени взыскателю подлинник исполнительного документа не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена.

< Дата > ООО «ГНК-Инвест» обратилось в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области с ходатайством о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, по результатам рассмотрения которого взыскателю сообщено о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в его адрес простой почтовой корреспонденцией.

< Дата > ООО «ГНК-Инвест» обратилось к начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области с жалобой, о результатах рассмотрения которой до настоящего времени административному истцу не известно, при этом, сведения о нахождении исполнительного документа отсутствуют.

На основании изложенного, ООО «ГНК-Инвест» просило признать незаконным бездействие начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя; в случае, если исполнительный документ утерян судебным приставом-исполнителем, обязать начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 направить в адрес заявителя справку об утере исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» не явился, при подаче административного искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 < Дата > возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО3 задолженности в размере 126918,22 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 от < Дата > указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сведений о возобновлении исполнительного производства на момент рассмотрения дела в материалах исполнительного производства не имеется.

< Дата > от административного истца в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области направлено ходатайство о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 от < Дата > заявленное ходатайство удовлетворено, заявителю сообщено о направлении в адрес взыскателя указанных в обращении документов посредством простой почтовой корреспонденции.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 с.47 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца, копия постановления об окончании исполнительного производства от < Дата > направлена в адрес взыскателя в день его вынесения посредством ЕПГУ, и получена административным истцом в этот же день.

Вместе с тем в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения о направлении административному истцу оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от < Дата >, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, в том числе и простым почтовым отправлением, предусмотренные п. 4.8.5 Инструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая приведенные положения, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 в адрес взыскателя судебный приказ № от < Дата >, выданный мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, надлежащим образом не направлен, доказательств обратного суду не представлено.

При названных обстоятельствах суд находит подтвердившимся факт допущенного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

В связи с чем, в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству, путем направления исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, взыскателю ООО «ГНК-Инвест» в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на начальника ОСП Центрального района г. Калининграда обязанности направить справку об утере исполнительного документа суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт его утраты. Само по себе не исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по возвращению оригинала исполнительного документа взыскателю безусловно не свидетельствует об его утрате.

Относительно требований административного истца о признании бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10 декабря 2010 года № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Вместе с тем, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Как следует из административного искового заявления, < Дата > административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, в доказательство чего административным истцом представлена копия жалобы, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100982979069.

Вместе с тем, суд критично относится к отчету об отслеживании почтового отправления, поскольку он не позволяет убедиться в отправке конкретного документа, а именно жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП. Судом также учитывается, что жалоба, представленная ООО «ГНК-Инвест» не подписана представителем, что также не подтверждает ее фактическое направлении в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда. Кроме того, в сводке по исполнительному производству №-ИП факт поступления указанной жалобы не отражен.

Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела не установлена совокупность названных обстоятельств для утверждения о допущенном незаконном бездействии старшего судебного пристава ОСП Центрального района, обязанности которого в настоящее время исполняет заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от < Дата >, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав взыскателя в части направления судебного приказа № от < Дата >, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда взыскателю ООО «ГНК-Инвест», и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, взыскателю ООО «ГНК-Инвест» в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требования – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2023 года.

Судья М.В. Самойленко