УИД№77RS0001-02-2022-011317-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-250/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве от 20.06.2018 г. о возбуждении исполнительного производства №50762/18/77054-ИП, а также все последующие исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве от 20.06.2018 г. было возбуждено исполнительное производство №50695/18/77054-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО2 в виде жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. *, в связи с неисполнением гражданкой ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Транскапиталбанк». Вместе с тем, как указывает ФИО1 в обоснование административного иска, она является заинтересованным лицом в рамках указанного исполнительного производства, поскольку 20.01.2015 г. ей была приобретена указанная квартира по адресу: г. Москва, ул*, и которая является ее местом жительства. Вместе с тем, как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства, не направил ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлял извещения о совершении исполнительных действий. Заявление о возбуждении исполнительного производства, а также доверенности взыскателя оформлены ненадлежащим образом.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представители административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве от 20.06.2018 г. было возбуждено исполнительное производство №50695/18/77054-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО2 в виде жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. *, в связи с неисполнением гражданкой ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Транскапиталбанк».
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ФИО1 не является стороной ни по гражданскому деду №2-4279/17 в рамках которого было вынесено решение об обращении взыскания на квартиру по адресу: г. Москва, ул. * по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ПАО «Транскапиталбанк», ни по исполнительному производству №50695/18/77054-ИП, и на судебном приставе-исполнителе в силу закона не лежала и не лежит обязанность уведомлять административного истца об исполнительных действиях в рамках указанного исполнительного производства, ни направлять ей копии постановлений.
Исполнительное производство №50695/18/77054-ИП было возбуждено на основании вступившего в законную силу судебного акта, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо основания, установленные законом, для отказа в возбуждении исполнительного производства. Нарушений закона при возбуждении исполнительного производства №50695/18/77054-ИП судом не установлено.
Каких-либо нарушений прав и свобод ФИО3 со стороны административных ответчиков в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения суда объявлена 04 августа 2023 года.
В окончательной форме решение суда принято 10 августа 2023 года.
Судья Е.Г. Зотова