Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022г.
Дело № 2-2906/2022 24 ноября 2021 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.
при секретаре Леоновой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указывая, что 14.11.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 78 АБ 7840059, по условиям которого истец обязалась предоставить ответчику заем в сумме 10 000 000 руб. на срок до 15.11.2020 года, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты в установленном договором размере за пользование займом.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа явился залог недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес> жилой дом по адресу: <адрес>, о чем указано в п. 5 Договора. Соглашением о внесении изменений в договор займа, займодавец и заемщик изменили пункт 5 Договора в части срока передачи в залог объектов недвижимости. В качестве нового срока сторонами была установлена дата 14.01.2020г.
17.07.2020г. заемщиком и займодавцем был заключен договор залога в обеспечение Договора займа от 14.11.2019г. на указанные выше объекты недвижимости, при этом стороны изменили срок возврата займа на 17 июля 2021г. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.
Указывая, что ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 10 000 000 руб., неустойку в размере 193 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 165 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 12 390 000 руб.; земельный участок по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены 2 260 000 руб.; жилой дом по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 9 090 000 руб.
Определением суда от 26 мая 2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил определить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с заключением эксперта.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по адресу регистрации ответчиков направлялись судебные повестки, судебная корреспонденция возвращена невостребованной в связи с истечением срока хранения, что подтверждается имеющимися в деле документами.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 на бланке 78 АБ 7840059 удостоверен договор займа, заключенный между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) по условиям которого ФИО1 обязалась в течение одного дня с момента подписания договора предоставить ФИО2 заем в размере 10 000 000 руб., а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить заем в срок до 15.11.2020г. при условии соблюдения положений пункта 5 договора.
Пунктом 5 договора установлено, что ФИО2 обязуется в качестве обеспечения обязательств по возврату долга в срок до 27.11.2019г. передать в залог ФИО1 следующие объекты недвижимости: квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>
Согласно п. 6 Договора, в случае если в срок дол 27 ноября 2019 года договор залога указанных выше объектов недвижимости не будет заключен, то ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 10 000 000 руб. в срок до 28.11.2019г.
В силу п. 7 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата он обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,01 процентов от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
26.11.2019г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 на бланке 78 АБ 7840276 удостоверено соглашение о внесении изменений в договор займа, которым изменен срок заключения договора залога – до 14.01.2020г.
В п. 6 Договора внесены изменения, согласно которым в случае если в срок до 14 января 2020 года договор залога указанных выше объектов недвижимости не будет заключен, то ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 10 000 000 руб. в срок до 16.01.2020г.
Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 10 000 000 руб. подтвержден распиской от 14.11.2019г. (л.д. 84)
17.07.2020г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 на бланке 78 АБ 8517863 удостоверен договор, заключенный между ФИО1, с одной стороны и ФИО2, действующим за себя и ФИО3 на основании доверенности, которым стороны изменили срок возврата займа до 17.07.2021г. и заключили договор залога вышеуказанного имущества.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, в установленный договором срок сумма займа возвращена не была.
Учитывая, что ответчиком ФИО2 доказательства исполнения обязательств по кредитному договору не представлены, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 10 000 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7 договора в размере 0,01%, которая, согласно представленному истцом расчету (л.д. 72) за период с 18.07.2021г. по 26.01.2022г. составляет 193 000 руб.
Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Как усматривается из материалов дела, заключенный между сторонами договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, сведения об обременении содержатся в выписке из ЕГРН (л.д. 15-25, 98-120).
В соответствии с вышеизложенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 50, 51, 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), суд полагает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>
Согласно заключению эксперта ООО «ПетроЭксперт» от 29.09.2022г. № 22-136-Ю-2-2906/2022-ООО, рыночная стоимость объектов недвижимости на дату проведения экспертизы составляет: квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> – 14 428 000 руб.; земельного участка площадью 1500 +/- 14кв.м, расположенного по адресу: <адрес> – 11 427 000 руб.
Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.
Не доверять заключению эксперта у суда основания отсутствуют, так как судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом представленных материалов дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, не содержат неясностей.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства сторонами не было достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости заложенного имущества, исходя из положений п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, которая определена заключением эксперта, а именно: квартиры по адресу: <адрес> размере 11 542 400 руб.; земельного участка площадью 1500 +/- 14кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере 2 772 000 руб.; жилого дома по адресу: <адрес> размере 9 141 600 руб.
Реализация заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов.
При этом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 59165 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <адрес>) задолженность по договору займа в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб., неустойку в размере 193 000 (сто девяносто три тысячи) руб., государственную пошлину в размере 59 165 (пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят пять) руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- квартиру общей площадью 87,9 кв.м, назначение – жилое, расположенную на 3 этаже по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 11 542 400 руб.;
- земельный участок площадью 1500 +/- 14 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость в размере 2 772 000 руб.;
- жилой дом общей площадью 174,8 кв.м по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 9 141 600 руб.
Способ реализации заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья: И.Г.Бачигина