Дело №2-1735/2023

54RS0003-01-2023-000522-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ обращении взыскания на предмет залога.

В исковом заявлении указано, что xx.xx.xxxx между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор __ в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 859 500 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, .... Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления на счет ответчика. xx.xx.xxxx в Управлении Росреестра по Новосибирской области осуществлена государственная регистрация ипотеки за __ Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик обязан производить в срок не позднее последнего дня каждого процентного периода, т.е. 15-го числа каждого календарного месяца, при сроке возврата кредита 182 месяца с даты предоставления кредита и из расчета процентной ставки в размере 13,1 % годовых. С января 2022 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 1 162 828 рублей 69 копеек, состоящую из невозвращенного основного долга в размере 1 145 803 рублей 18 копеек, неуплаченных процентов в размере 17 025 рублей 51 копейки, расходы на проведение оценки в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 162 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом по кредитному договору по процентной ставке 13,1% годовых, начиная с xx.xx.xxxx по день вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ..., кадастровый __ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 458 246 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала с учетом уточнений, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.77). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор __ в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 895 500 рублей на срок 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплатить проценты в размере 13,1 % годовых.

Кредит предоставлен ответчику в безналичной форме, путем перечисления на счет __ что подтверждается выпиской по счету (л.д.42-43).

xx.xx.xxxx между Л.А.А. (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Новосибирск, .... Стоимость квартиры составила 2 200 000 рублей, из которых 1 859 500 рублей выплачивается покупателем продавцу за счет кредитных средств (л.д.23-25).

xx.xx.xxxx в Управлении Росреестра по Новосибирской области осуществлена государственная регистрация ипотеки за __

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из искового заявления следует, что с xx.xx.xxxx года ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

xx.xx.xxxx в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, в котором указано, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 192 532 рубля 49 копеек (л.д.40).

По состоянию на xx.xx.xxxx размер задолженности по кредитному договору составил 1 162 828 рублей 69 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга 1 145 803 рублей 18 копеек, сумма неуплаченных процентов 17 025 рублей 51 копейки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.84-86, 92-96).

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, не оспорен ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какое-либо опровержение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга.

Оценивая предоставленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит его обоснованным и верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как указано выше, сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом с 27.04.2023 по день вступления решения суда в законную силу являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона-залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны-залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 указанного закона ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3-4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество (квартиру) не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Квартиры, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (часть 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку обязательства ФИО3 по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ не исполнены надлежащим образом, их исполнение обеспечено ипотекой недвижимого имущества, нарушение обязательства значительно, сумма задолженности составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, даты платежей ответчиком регулярно нарушаются, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровый __ подлежат удовлетворению.

Истцом представлен отчет ООО «Бюро оценки бизнеса» от xx.xx.xxxx __ согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., составляет 4 322 808 рублей (л.д.46-66).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит: 4 322 808 х 80% = 3 458 246 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

xx.xx.xxxx между ООО Юридическая компания «СибирьПраво» и ПАО РОСБАНК заключен договор на оказание юридических услуг. В пункте 2.1.1 приложения к договору указана стоимость услуги за ведение судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и /или обращении взыскания на предмет залога в первой инстанции - 22 000 рублей, из которых 15 400 рублей выплачивается исполнителю после принятия искового заявления судом, 6 600 рублей – после окончания судебной стадии и подписания сторонами акта приема-передачи.

Учитывая категорию и сложность дела, размер удовлетворенных требований, объем оказанных услуг, в частности, составление иска, участие в одном судебном заседании, его продолжительность, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 162 рублей 50 копеек, а также расходы на оплату отчета об оценке в размере 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии __ __ в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ по состоянию на 26.04.2023 в размере 1 162 828 рублей 69 копеек, состоящую из невозвращенного основного долга в размере 1 145 803 рублей 18 копеек, неуплаченных процентов в размере 17 025 рублей 51 копейки, расходы на проведение оценки в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 162 рублей 50 копеек, всего 1 197 491 (один миллион сто девяносто семь тысяч четыреста девяносто один) рубль 19 копеек.

__ в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК», ИНН __, проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 30.07.2013 ____, исходя из суммы основного долга (на дату вынесения решения – 1 145 803 рубля 18 копеек), по процентной ставке 13,1% годовых, начиная с 27.04.2023 по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, ..., __ __ кадастровый __ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 458 246 (трех миллионов четырехсот пятидесяти восьми тысяч двухсот сорока шести) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 04.05.2023.

Судья А.В. Адаменко