Решение по делу № 2А-661/2023 от 16.05.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> по исполнительному производству №, уменьшении либо освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Мотивированное решение

изготовлено 16 мая 2023 года

Дело № 2а-661/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-000687-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, уменьшении либо освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городского округа «город Ирбит» Свердловской области обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, уменьшить или освободить от уплаты исполнительского сбора, в обоснование указав следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Ирбитским районным судом по делу №, в отношении администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, предмет исполнения: о возложении обязанности на Администрацию Городского округа «город Ирбит» Свердловской области незамедлительно после вступления решения суда в законную силу, вне очереди предоставить ФИО2, ФИО3 по договору социального найма, жилое помещение, площадью не менее 8,8 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, нормам. Установлен срок для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 руб. Считают, что данное постановление вынесено незаконно, так как Администрацией Городского округа «город Ирбит» Свердловской области велась работа по исполнению решения суда в рамках указанного исполнительного документа. Должностные лица администрации данные документы на исполнение не получали. Доступа к ЕПГУ у должностных лиц администрации ГО город Ирбит нет. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно предлагались жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>(общей площадью 18,2 кв.м.), <адрес>(площадью 12,8 кв.м.), <адрес>(площадью 12,8 кв.м.). ФИО2 письменно отказалась от предложенных ей жилых помещений. В июле ДД.ММ.ГГГГ взыскателю предлагали жилое помещение по адресу: <адрес>(площадью 18,2 кв.м.), <адрес>(площадью 18,2 кв.м.). ДД.ММ.ГГГГ М. письменно отказалась от предложенного жилого помещения. Данные жилые помещения расположены в домах по типу общежития, соответствуют установленным санитарным и техническим нормам, предъявляемых к жилым помещениям. Отдельных квартир, отвечающих санитарным и техническим нормам и правилам, площадью не менее 8,8 кв.м., свободных от прав третьих лиц, в муниципальном жилом фонде ГО г. Ирбит нет. В виду отказа ФИО4 от предложенных ей 5 жилых помещений, администрация Городского округа «город Ирбит» Свердловской области не могла своевременно исполнить решение Ирбитского районного суда Свердловской области по делу №, в с вязи с этим в ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области было удовлетворено, предоставлена отсрочка для исполнения решения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимаемые меры в рамках указанного исполнительного производства не могут свидетельствовать о бездействии Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, обо всех действиях был проинформирован судебный пристав-исполнитель ФИО1 В настоящее время ведется работа по приобретению жилого помещения. Просят признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, освободить от взыскания исполнительского сбора.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФИО5, представившей заявление о рассмотрении дела без ее участия, уточнившей заявленные административные требования, просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, уменьшить либо освободить от уплаты исполнительского сбора (л.д.54), административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя ГУФССП России по Свердловской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явка которых судом не признана обязательной (л.д. 50,51,52,53), заинтересованных лиц ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.49).

Кроме того, информация по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, освободить администрацию Городского округа «Город Ирбит» Свердловской области от уплаты исполнительского сбора, в остальной части требований отказать, исследовав письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст. 112 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 11,12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статье, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Ирбитского межрайонного прокурора Саноцкого С.В., действующего в интересах ФИО2, ФИО3 к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, о возложении обязанности незамедлительно, после вступления решения суда в законную силу, вне очереди предоставить жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, площадью не менее 8,8 кв.м., - удовлетворен. На администрацию Городского округа «город Ирбит» Свердловской области возложена обязанность незамедлительно, после вступления решения суда в законную силу, вне очереди предоставить ФИО2, ФИО3 (все состав семьи 2 человека) жилое помещение по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим нормам и правилам, площадью не менее 8,8 кв. м..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа, выданного Ирбитским районным судом на основании вышеуказанного решения в отношении должника администрации Городского округа «Город Ирбит» Свердловской области возбуждено исполнительное производство №(л.д.6).

По истечению пятидневного срока со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № (л.д.7-8).

Суд находит, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ, поскольку должник Администрация ГО «город Ирбит» Свердловской области в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнило, доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств по истечении 5-дневного срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, не представило, соответственно, вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления является правомерным.

Кроме того, должником Администрацией Городского округа «Город Ирбит» Свердловской области на момент вынесения оспариваемого постановления не было представлено в адрес судебного пристава-исполнителя информации об обстоятельствах, изложенных в административном иске, все ответы на требования пристава-исполнителя были направлены после вынесения оспариваемого постановления, доказательств обратного у суда не имеется, не оспаривалось это и стороной административного истца(л.д.9,12,14).

Направление ответов администрацией Городского округа «город Ирбит» Свердловской области на требование судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 036277990, а так же совершение действий, направленных на исполнение решения суда, опровергает доводы стороны административного истца о неполучении копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем, является законным, учитывая, что сведений о наличии уважительных причин невозможности исполнить решение суда в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения административным истцом представлено на рассматриваемый период не было.

Вместе с тем, суд считает, что в ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности освободить должника от взыскания исполнительного сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодеком Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения ( ст. 49, 50, 52-54,55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из материалов дела следует, что административным истцом предпринимались надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Должник Администрация Городского округа «Город Ирбит» Свердловской области не уклонялась от исполнения решения суда, поскольку Администрация Городского округа «город Ирбит» Свердловской области неоднократно мотивировано обращалась в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основания, что отсутствуют жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим нормам и правилам, площадью не менее 8,8 кв.м., свободные от прав третьих лиц, в муниципальном жилищном фонде Городского округа «город Ирбит»( л.д.10,52-54 том 2 гражданского дела №).

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исполнение решения вследствие объективных причин не представлялось возможным(л.д.44-45 том 2 гражданского дела №).

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о предоставлении отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с исполнением решения Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93 том 2 гражданского дела №). Взыскателям предоставлена по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ благоустроенная квартира, площадью 29,4 кв.м. по <адрес>(л.д.81-84,85,86 том 2 гражданского дела №).

Анализируя представленные административным истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом совершались необходимые возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что привело к исполнению решения суда, в настоящее время решение суда исполнено, учитывая отсутствие вины должника в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, полагает возможным, в силу положений ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, освободить должника – администрацию Городского округа «город Ирбит» Свердловской области от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-179, 218, 219, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №, уменьшении либо освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Освободить Администрацию Городского округа «город Ирбит» Свердловской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу Судья А.Н. Медведенко Секретарь судебного заседания Р.О. <данные изъяты>