Дело № 2а-7635/2025

50RS0<№ обезличен>-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес>-ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес>- ФИО2 Е.А., ГУФССП России по <адрес>, ФИО1 УФССП России по <адрес>, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес>-ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес>- ФИО2 Е.А., ГУФССП России по <адрес>, ФИО1 УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1 Т.Ю., выраженное в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.А. по исполнительному производству 196202/25/50043-ИП от <дата> г. в части не обращения взыскания на пенсию должника и возложении обязанности провести весь комплекс мер, обратив взыскание на доходы должника в виде пенсии и иных страховых выплат в Пенсионном фонде РФ, определив размер удержания не менее 50% от всех видов доходов, направив постановление об обращении взыскания на доходы должника в Территориальное управление Пенсионного фонда России. В обоснование требований административный истец привел, что на исполнении в ФИО1 УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа в пользу взыскателя ФИО3 Взыскателем установлено, что ФИО11 является получателем пенсий и иных социальных выплат в ПФР. Представителем взыскателя по доверенности ФИО9 в адрес ФИО1 УФССП России по <адрес> было направлено ходатайство об обращении взыскания на пенсию должника. <дата> в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. В связи с чем, <дата> была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, на которую <дата> поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы. По состоянию на <дата> постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 4 ФЗ N 229-ФЗ установлены принципы исполнительного производства, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе применять в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ, и, согласно части 1 которой, не является исчерпывающим.

В силу ч.6 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 9 ч. 2 ст.43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <№ обезличен> ФИО12 судебного района <адрес> №2-2649/2022 возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен>-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ИП ФИО10 задолженности по кредитному договору.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 Е.А. произведена замена взыскателя на ИП ФИО3

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 Е.А. <дата> вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Оценивая доводы административного истца о не применении административным ответчиком меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, суд принимает во внимание, что положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 3 ст.69 Закона установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч. 1 ст. 98 Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях, в том числе, отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из поступивших ответов на запросы судебного пристава-исполнителя установлено, что имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, не установлено.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принят целый комплекс мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, включая обращение взыскания на доход должника.

Соответственно утверждение административного истца о невыполнении старшим судебным приставом своих обязанностей по осуществлению контроля за своевременным исполнением требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку материалами дела установлено, что указанные юридически значимые обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО3 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес>-ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес>- ФИО2 Е.А., ГУФССП России по <адрес>, ФИО1 УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес>-ФИО4 в нарушении положений ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес>- ФИО2 Е.А. по исполнительному производству <№ обезличен>-ИП от <дата> в части не обращения взыскании на пенсию должника и возложении обязанности провести весь комплекс мер, обратить взыскание на доходы должника в виде пенсии и иных страховых выплат в ПФ РФ, определив размер удержания не менее 50% от всех доходов, направив постановление об обращении взыскания на доходы должника в ТУ ПФ РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025

Судья Е.В. Попова