Дело __
__
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 июля 2024 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Павлючик И.В.
при секретаре О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к А. о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 13.06.2024 в 19 час. 50 мин. в г. Новосибирске в районе __ по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Note г/н __ под управлением К., и автомобилем Ford Focus г/н __ по управлением А..
Виновником ДТП признан водитель А..
Транспортное средство Nissan Note г/н __ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор добровольного страхования __ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» __ от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем, выплатило в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 144 892,50 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров не предусмотрен. А. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании изложенного, САО «ВСК» просит суд взыскать с А. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 144 892,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 347,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).
В судебное заседание ответчик А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно заявлению от 15.07.2025 исковые требования САО «ВСК» к А. о возмещении ущерба в порядке регресса признала в полном объеме (л.д. 64-65).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» к А. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что 13.06.2024 в 19 час. 50 мин. в г. Новосибирске в районе __ по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Note г/н __ под управлением К., и автомобилем Ford Focus г/н __ 154 по управлением А..
А., управляя транспортным средством Ford Focus г__ совершила нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно не выполнила требование п.4.1.1. «Движение только прямо», в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Nissan Note г/н __ 154 под управлением К., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.2-5 ст. 12.16 КоАП РФ и другими статьями гл. 12 КоАП РФ
В действиях водителя К. нарушений ПДД РФ не усматривается.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2024 в отношении К. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д. 29).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.07.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 __ (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ, дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" разрешает движение только в направлении, указанном на знаке стрелкой.
Предписывающий дорожный знак 4.1.4 "Движение прямо или направо" Приложение 1 к Правилам дорожного движения - разрешает движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчиком не представлено доказательств своей невиновности в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих его вину в совершенном ДТП. Ответчик признала исковое заявление в полном объеме.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Note г/н __ под управлением К., и ему принадлежащий получил значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, в котором отражены поврежденные элементы автомобиля и характер повреждений (л.д.30).
Транспортное средство Nissan Note г/н __ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор добровольного страхования __ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» __ от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события.
Потерпевший К. обратился в САО "ВСК» за страховой выплатой (л.д. 19).
Согласно акту о страховом случае от 16.08.2024 размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 144 892,50 руб. (л.д. 34).
САО "ВСК" признало случай страховым на основании заявления потерпевшего К. и выплатило собственнику автомобиля Nissan Note г/н __ страховое возмещение в размере 144 892,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.08.2025 (л.д. 35).
На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля марки Ford Focus г/н __ 154, принадлежащего А. не была застрахована, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается сведениями НСИС (л.д. 31).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу с подпункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. __ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.
Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.
Определяя лицо, ответственное за возмещение причиненного истцу ущерба, суд исходя из того, что ответчик А. являлся законным владельцем - собственником автомобиля Ford Focus г/н __ 154, транспортное средство из её владения в результате противоправных действий третьих лиц не выбывало, на момент ДТП она лично управляла указанным автомобилем на праве собственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда на собственника автомобиля А., на которой, в силу требования ст. 4 Закон об ОСАГО, лежала обязанность заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении данным транспортным средством.
Поскольку А. не исполнила обязанность по страхованию автогражданской ответственности и не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, то ответственность за убытки истца в силу положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лежит на ответчике А. как собственнике транспортного средства и как на лице, причинившим вред.
Исходя из вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 347 руб. 00 коп., оплаченной истцом при обращении в суд, которые подтверждены платежным поручением от 17.04.2025 (л. __).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
А.__ в пользу САО «ВСК» 144 892 рубля 50 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 347 рублей 00 копеек, а всего 150 239 (сто пятьдесят тысяч двести тридцать девять) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение
Решение изготовлено в окончательной форме: 14.08.2025
Судья подпись И.В. Павлючик
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска