копия

Дело № 1-830/2023

УИД 56RS0018-01-2023-001195-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Азаренко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жубановой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гринкевич Т.В.,

при секретаре Кирюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 03 апреля 2008 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ... по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

... ФИО1 умышленно, незаконно, с целью злостного уклонения от административного надзора, установленного в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», достоверно зная, что в отношении него решением Ленинского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ... установлен административный надзор на срок 1 год, подлежащий исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, в соответствии с которым в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от исполнения судебного решения и возложенных на него ограничений, без уведомления соответствующего органа, самовольно покинул свое место жительства, расположенное по адресу: ..., и до ... проживал по адресу: ..., ком. 11, а также по неустановленным адресам, о своем местонахождении и изменении места жительства (пребывания) сотрудникам полиции не сообщил, тем самым самовольно оставил место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1 - адвокат Гринкевич Т.В. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию с подзащитным они обсудили до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Жубанова А.Б. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1, будучи судимым, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей-психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, помогает престарелой бабушке и сестре, имеющей двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание помощи близким родственникам и состояние их здоровья в связи с наличием медицинских заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2008 года в данном случае обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу положений ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ, находя возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Данному выводу суда, помимо совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, способствует наличие установленных по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивом преступления, совершенного подсудимым в результате переезда в другой город с целью работы и, соответственно, получения законного источника дохода, а также его поведением после совершения преступления, свидетельствующем об искреннем раскаянии в содеянном.

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде копий приобщенных документов, хранящихся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись А.А. Азаренко

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в уголовное дело № 1-830/2023, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.