№2-137/2025
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года с. Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,
при секретаре Могильниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении в порядке регресса компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА, истец) обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 491 950,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14799,00 руб.
В обоснование требований указывает, что между АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО ГСК « Югория») и РСА заключен договор № –КВ оказания услуг по осуществлению страховой компании компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. В соответствии с п.1.1 указанного договора, АО ГСК «Югория» действует от имени и за счет РСА.
11.02.2022 от ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП, произошедшего 08.07.2020.
Согласно приговору Зонального районного суда Алтайского края от 04.06.2021 года по уголовному делу № вред жизни потерпевшего ФИО6 причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО). Действия ответчика по эксплуатации транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием нарушения прав потерпевшего стороны на получение страхового возмещения от страховой компании и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса. Ущерб, причиненный заявителю и выплаченный РСА, в порядке регресса подлежит взысканию с причинителя вреда на основании п. 1 ст.20 Закона об ОСАГО. Истец обращался к ответчику в досудебном порядке, направив претензию от 30.10.2024 г., однако задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, посредствам телефонограммы, сведений у суда о причинах не явки не имеется, заявлений и ходатайств не поступало.
Представитель третьего лица АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений у суда о причинах не явки не имеется, заявлений и ходатайств не поступало.
В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая отсутствие возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, которое указано в тексте искового заявления, отсутствия возражений со стороны иных участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Зонального районного суда Алтайского края от 04.06.2021 года, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 06.08.2021 года по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. С ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 400 000 рублей в пользу ФИО3 и ее несовершеннолетней дочери ФИО5, в равных долях по 700 000 руб. в пользу каждой. Гражданский иск ФИО2 в части взыскания материального ущерба в сумме 500 000 руб. оставлен без рассмотрения, разъяснено право потерпевшей на обращение за разрешением иска о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Из указанных выше приговора и апелляционного постановления следует, что около 19 часов 15 минут 08.07.2020 г. ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA LANDCRUISER 120», государственный регистрационный знак №, двигаясь в Зональном районе Алтайского края на 333 километре проезжей части автомобильной дороги федерального значения Р-256 «Новосибирск – Барнаул - Горно – Алтайск – граница с Моголией» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение правил дорожного движения РФ, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, самонадеянно рассчитывая, что успеет завершить маневр обгона, допустил столкновение сдвигающемся во встречном направлении автомобилем «DATSUN –ON-DO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «DATSUN –ON-DO», государственный регистрационный знак №, ФИО6 причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть, пассажиру этого же автомобиля ФИО7 и были причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, несовершеннолетнему пассажиру автомобиля TOYOTA LANDCRUISER 120», ФИО8 также были причинены телесные поврежденич, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью.
Причиной дорожно – транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО6, а также причинение тяжкого вреда здоровью А.М.Д, К.Э.П.., стало нарушением водителем ФИО1 1.5 абз.1, п.8.1 абз. 1, п.10.3 абз.1, - п.11.1 и нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Потерпевшей по вышеуказанному уголовному дела является ФИО3
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из содержания сведений о ДТП в материалах дела следует, что на момент совершения ДТП 08.07.2020 года гражданская ответственность ответчика ФИО1 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(ОСАГО) застрахована не была.
10.12.2019 года между Акционерным обществом «Группа страховых компаний « Югория» ( далее АО «ГСК «Югория») и РСА заключили договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компании интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
В соответствии с п.1.1 указанного договора АО « ГСК « Югория» действует от имени и за счет РСА.
В виду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, на основании ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) 11. 02.2022 ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6, в результате ДТП от 08.07.2020 года.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, АО «ГСК Югория» от имени РСА решениями № от 15.04.2022, № от 26.04.2022 РСА осуществил компенсационную выплату в общем размере 491 950 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 22.04.2022, № от 27.04.2022.
16.05.2022, 09.06.2022 денежные средства в общем размере 491 950 руб. РСА были перечислены на счет АО «ГСК Югория», что подтверждается платежными поручениями № о перечислении денежных средств на общую сумму 24 377 215, 16 руб. по актам передачи дел о компесанционных выплатах №,141,рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.05.2022 по 08.05.2022 и с. 01.06.2022 по 05.06.2022 ( №п\п 18 акт №, № п\п 1 акт №).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона «Об ОСАГО»).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 6 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
Исходя из положений пп. "в" пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным Законом обязанности по страхованию.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что компенсационная выплата, произведенная РСА в пользу выгодоприобретателя ФИО3, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 как причинителя вреда, собственника транспортного средства TOYOTALANDCRUISER 120», в порядке регресса на основании пп. «г» п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО.
При этом размер компенсационной выплаты определен в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164, исходя из установленных данным постановлением Правительства РФ нормативов, и сторонами не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у РСА возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшей стороне суммы, а именно в размере произведенной в пользу ФИО3 компенсационной выплаты.
Истец обращался к ответчику в досудебном порядке, направив претензию от 30.10.2024 г., однако задолженность не погашена.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из приговора суда от 04.06.2021 года не усматривается грубой неосторожности потерпевшего в контексте ст. 1083 ГК РФ, позволяющих суду применить указанную норму.
Анализируя материальное положение ответчика, установлено, что согласно сведений базы данных Госавтоинспекции на ФИО1 зарегистрировано 2 транспортных средства: TOYOTALANDCRUISER 120», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № и ТОЙТА Чайзер, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Согласно выписке из ЕГРН от 04.06.2025 ФИО9 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, а также жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по <адрес> край.
Иных сведений имущественного положения ответчика материалы дела не содержат, ФИО1 не представлены. Ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено требований по снижению размера взыскиваемого вреда.
Таким образом, с ответчика в пользу РСА подлежит взысканию в порядке регресса сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 491 950 рублей, данная сумма соответствует балансу интересов сторон и обстоятельствам заявленного спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14799 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО10 П,П, о возмещении в порядке регресса компенсационной выплаты удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес> /паспорт № №/ в пользу Российского Союза Автостраховщиков /ИНН №/в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 491 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 799 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Горбунова
Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года