Гражданское дело №2-781/2025 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2024-004044-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 14 апреля 2025 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Токаревой В.И.,
при секретаре Перминовой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о прекращении залога (ипотеки),
установил:
Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о прекращении залога (ипотеки). Требования мотивированы тем, что 07.03.2001 между ФИО7, ФИО8 (Продавцы) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пос., 61б-6, кадастровый №. Согласно п.3 договора квартира приобретена покупателями в долевую собственность за 340 000 руб., уплачиваемых Продавцам в течение 4-х дней после подписания договора. При подписании договора Покупателями была оплачена половина стоимости квартиры в размере 170 000 руб. Расписка ФИО8 в получении денег была представлена в Регистрационную палату УР. Вторая половина денег в размере 170 000 руб. была передана ФИО7 покупателями в течение 4 дней после подписания договора, однако, расписка в получении денег не была представлена в регистрирующий орган, заявление о прекращении залога ФИО7 не подавал. На протяжении 23 лет истцы пользуются квартирой, несут бремя ее содержания. Каких-либо претензий ФИО7 не предъявлял, поскольку истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме. ФИО7 умер 02.07.2017. Его наследниками по закону являются ответчики ФИО5 и ФИО6, которые претензий в отношении квартиры также не имеют. Срок, на который устанавливалось, ограничение – 4 дня с момента подписания договора – по 16.03.2001. В случае наличия долга срок исковой давности по требованию о взыскании суммы истек, залог утратил свою обеспечительную функцию и подлежит прекращению. Просят прекратить залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, установленный в пользу ФИО7, <дата> г.р.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО9 поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы иска. Пояснили, что фактически деньги по договору купли-продажи были переданы ФИО7, на сегодняшний день расписка не сохранилась. С момента выплаты прошло более 20 лет, сроки исковой давности прошли, претензий ни у кого не был. Ответчики – дочери умершего ФИО7, которые на момент продажи квартиры еще не родились.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО5 признала исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее письменное заявление.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО7 приходился ей племянником. Ей было известно о продаже квартиры по адресу: <адрес> ФИО7 сам говорил ей, что получил деньги за эту квартиру. Никаких претензий к покупателям у него никогда не было. Сделка совершалась 20 лет назад, никто ее никогда не оспаривал. О расписках ей ничего не известно.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчиков, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 07.03.2001 между ФИО7, <дата> г.р., ФИО8, <дата> г.р. (Продавцы) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Согласно п.3 договора квартира приобретена покупателями в долевую собственность за 340 000 руб., уплачиваемых Продавцам в течение 4-х дней после подписания договора.
Выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности 15.03.2001, произведена государственная регистрация ипотеки 15.03.2001.
По данным ЕГРН на 28.06.2024 имеет место ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, дата государственной регистрации 15.03.2001, срок, на который установлено указанное ограничение прав и обременение объекта недвижимости: по 16.03.2001 – в течение 4 дней после подписания; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО7, <дата> г.<адрес> к государственной регистрации – договор, выдан 07.03.2001.
ФИО7 умер 02.07.2017. Его наследниками по закону являются совершеннолетние дети: ответчики по иску ФИО5, ФИО6
Согласно ответу нотариальной палаты УР от 18.11.2024 наследственное дело после смерти ФИО7 по состоянию на 18.11.2024 не заводилось.
Лиц, зарегистрированных в квартире по адресу: <адрес> не имеется.
Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются указанными документами.
Истцы указывают на исполнение покупателями обязательств по договору купли-продажи от 07.03.2001 по выплате денежных средств продавцам в полном объеме.
Разрешая спор, суд руководствуется статьями 207, 329, 348, 352, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в рамках рассмотрения спора на основании оценки всех представленных доказательств в их совокупности не установлено ненадлежащее исполнение обязательств покупателями по выплате денежных средств продавцам по договору купли-продажи от 07.03.2001, обеспеченному залогом объекта недвижимости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доказательства наличия неисполненного обязательства со стороны покупателей суду не представлено, также как и наличия обращений в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
Срок исполнения основного обязательства по договору купли-продажи от 07.03.2001, в обеспечение которого предоставлен залог недвижимого имущества, наступил 16.03.2001.
Тем самым кредитор имел право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, в соответствии со ст. 196,200 ГК РФ в течение 3 лет со дня наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, до 16.03.2004.
В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые указывают истцы, обращаясь в суд с заявленными требованиями, нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела, а наличие обременения на жилое помещение лишает истцов возможности реализовать правомочия собственников в полном объеме, следовательно, обременение на указанное жилое помещение подлежит прекращению, исковые требования – удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о прекращении залога (ипотеки) удовлетворить.
Прекратить залог (ипотеку) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, установленный в пользу ФИО7, <дата> г.р.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня провозглашения.
Судья - В.И.Токарева