Дело № 2-4893/2023
50RS0026-01-2023-003986-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.06.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МС Банк Рус к КМА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО МС Банк Рус обратилось в суд с указанным иском к КМА, мотивируя свои требования тем, что на основании индивидуальных условий предоставления кредита № <адрес> от ДД.ММ.ГГ и общих условий потребительского кредитования истец предоставил ответчику кредит в размере 2 248 107,47 рублей для приобретения автомобиля марки <...>, идентификационный номер (VIN):№, 2020 года выпуска.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога.
В силу п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 13,9% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.
Ответчиком было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по кредитному договору.
До настоящего времени ответчик не погашает, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 905 668,35 рублей, из них: основной долг – 1 859 437,04 руб.; пени на просроченный кредит – 14 809,31 рублей, пени на просроченные проценты – 6534,64 руб., 24 887,36 руб. – штраф.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 905 668,35 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: <...>, идентификационный номер (VIN):№, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца АО МС Банк Рус в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик КМА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части обращения взыскания на транспортное средство, не оспаривала сумму задолженности по кредитному договору в тоже время ссылался на то что не учтен платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО МС Банк Рус являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между АО МС Банк Рус и КМА был заключен договор потребительского кредита № <адрес> согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 248 107,47 рублей до ДД.ММ.ГГ под 13,9% годовых для приобретения автомобиля в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, по условиям которого ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.
Кредитные средства в размере 2 248 107,47 рублей были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, обязательства кредитора перед заемщиком в части предоставления суммы кредита, исполнены в полном объеме.
Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Ответчик КМА ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.
Согласно подп. 1 п. 12 индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 905 668,35 рублей, из них: основной долг – 1 859 437,04 руб.; пени на просроченный кредит – 14 809,31 рублей, пени на просроченные проценты – 6534,64 руб., 24 887,36 руб. – штраф.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду АО МС Банк Рус, а также доказательств погашения или частичного погашения образовавшейся задолженности, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в указанных суммах подлежит взысканию с КМА в полном объеме.
Довод представителя ответчика о том, что не учтен платеж от ДД.ММ.ГГ в сумме 50000 рублей не обоснован, так как расчет истцом представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
Оснований для снижения предусмотренных договором процентов, пеней и штрафа не имеется.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступает залог транспортного средства <...>, идентификационный номер (VIN):№, 2020 года выпуска, стоимостью 2 248 107,47 рублей.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства <...>, идентификационный номер (VIN):№, 2020 года выпуска, собственником указанного автомобиля является ответчик КМА
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В связи с изложенным имеется достаточно оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, 2020 г. выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оснований для отказ в иске в части обращения взыскания на т/с, суд не усматривает.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 23 728 рубля.
Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО МС Банк Рус к КМА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.
Взыскать с КМА в пользу АО МС Банк Рус (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 1 905 668,35 руб., из них: основной долг – 1 859 437,04 руб.; пени на просроченный кредит – 14 809,31 рублей, пени на просроченные проценты – 6534,64 руб., 24 887,36 руб. – штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 728 руб.
Обратить взыскание по вышеуказанному договору на автомобиль марки <...>, 2020 г. выпуска, (VIN) № путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.Г. Аксенова
решение принято в окончательной форме 03.08.2023 года