Решение по делу № 2А-2477/2023 от 07.11.2023

Производство № 2а-2477/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Середина Е.Ю.,

административного ответчика ФИО1, участвующего посредствам видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском в котором просит установить ФИО1 административный надзор сроком до трёх лет, с установлением административных ограничений:

- обязать являться на регистрацию 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, регистрации или пребывания;

- запретить выезжать за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел;

- запретить пребывание вне места постоянного жительства в период с 22:00 часов до 6:00 часов;

- запретить посещение в местах культурно-массовых мероприятиях (парках, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах;

- запретить пребывание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запретить посещать места проведения детских массовых мероприятий.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Белогорского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3-м годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Белогорского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания - 4 года лишения свободы в ИК строгого режима.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по истечении срока наказания.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор продлен на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Белогорского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по истечении срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Белогорского городского суда <адрес> по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы ИК строгого режима.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ смягчено до 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против административного иска, пояснив, что после отбытия срока наказания будет проживать по адресу: <адрес>, с семьей. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ШК*, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поэтому против установления административных ограничений в виде запрета дошкольных учреждений, а также посещения парков, площадей и скверов, так как это связано с воспитанием ребенка.

В судебное заседание не явился представитель административного истца о времени и месте рассмотрения дела извещен. В соответствии со ст.ст. 150, 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в своём заключении полагал необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования частично, указав, что требование об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания в определённое время суток с 22 часов до 06 часов, подлежит конкретизации в части указания на время, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту. В установлении административных ограничений в виде запрета посещения мест культурно-массовых мероприятий (парки, площади, скверы), а также пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях удовлетворению не подлежат, так как административный ответчик имеет ребенка, воспитание которого связано с посещением таких мест.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (далее Законом об административном надзоре).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Законом об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Законом об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Аналогичное указание содержится в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (далее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное применение административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по истечении срока наказания по приговору Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор продлен на 6 месяцев, установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Белогорского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по истечении срока наказания.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ смягчено до 6 месяцев лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3-х лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

Согласно приговору Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в период нахождения под административным надзором установленным решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что является самостоятельным основанием для установления административного надзора (п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре).

Администрацией учреждения по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, режим содержания нарушал, имеет 8 дисциплинарных взысканий. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 2 поощрения. Трудоустроен в швейном цехе. От работ согласно ст.106 УИК РФ не отказывается, относится к ним как к вынужденной необходимости, необходим контроль со стороны администрации. Участие в воспитательных мероприятиях принимает, делает для себя не всегда положительные выводы. Обучается в ПТУ № при учреждении по специальности швеи. На индивидуальных беседах ведет себя спокойно, вступает в диалог. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает взаимоотношения с удовлетворительно характеризующейся их частью. В общении с представителями администрации учреждения вежлив, корректен. Социально-полезные связи не утратил, поддерживает их посредством переписки, получением посылок, передач. Длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется. На профилактическом учете не состоит.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, таким образом, судимость по приговору Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания (п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ) то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, а именно на срок 3 года.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона).

Поскольку, административное ограничение в виде обязательной явки является обязательным, а также учитывая, что данное ограничение оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, то суд, учитывая возраст ФИО1, его имущественное и семейное положение, поведение, образ жизни, полагает необходимым определить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц.

Вместе с тем, суд полагает необходимым установить ФИО1 ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, так как данное ограничение направлено на профилактику совершения противоправных действий.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно «ОК <данные изъяты>. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 8. Дальневосточный федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №) (с учетом Изменений №/ДД.ММ.ГГГГ - №/ДД.ММ.ГГГГ) в состав Белогорского муниципального округа входит <адрес> (№).

Учитывая, что ФИО1 после освобождения планирует проживать по адресу: Российская Федерация, <адрес>, суд полагает возможным установить данное административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории <адрес>, Белогорского муниципального округа, что будет соответствовать положениям п. 4 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ.

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, то указание на то, что такой выезд запрещается без разрешения органа внутренних дел, является излишним, так как фактически будет изменена предусмотренная законом мера административного ограничения.

При этом ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре предусматривает механизм исполнения указанного ограничения.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом обстоятельств совершения им преступления, учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в целях предупреждения совершения им преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

Учитывая, в том числе то обстоятельство, что приговором Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено, что преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, воспитание которого связано с необходимостью участия родителей в образовательных, просветительных и иных культурно-массовых мероприятиях, учитывая приведенные разъяснения в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не находит оснований для ограничения прав ФИО1 как родителя на пребывание в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), где может участвовать его несовершеннолетний ребенок.

Обсуждая требование административного истца об установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрета на пребывание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запрета посещения мест проведения детских массовых мероприятий, суд также не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В нарушение выше приведенных положений административным истцом не представлено достаточных доказательств, на основании которых возможно прийти к однозначному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 отраженных в заявлении административных ограничений в виде запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запрета посещать места проведения детских массовых мероприятий.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционного значимых ценностей, что также разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленные материалы дела не обосновывают необходимость установления в отношении поднадзорного лица данного административного ограничения. Указанное ограничение является неопределенным, носит произвольный характер, административным истцом не обоснована необходимость установления данного административного ограничения.

Объективных данных, свидетельствующих о необходимости исключения возможности пребывания ФИО1 в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, местах проведения детских массовых мероприятий материалы дела не содержат. Административным истцом доказательств необходимости установления данного дополнительного административного ограничения не представлено.

Сведений о том, что данные административные ограничения, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, из материалов дела также не усматривается.

Установление данных запретов является несоразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

Установленные судом ограничения соответствуют требованиям закона, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока установленного законодательством для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы территории Белогорского муниципального округа <адрес>;

- запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 мин до 06 часов 00 мин, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту;

- запрещение пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции, в остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.